Решение от 31 января 2017 г. по делу № А64-6651/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6651/2016
31 января 2017 г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании –24.01.2017. ;

дата изготовления решения в полном объеме – 31.01.2017.;.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» Тамбовский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; <...>);

о взыскании 220865 руб.08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2016.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.01.2016.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» Тамбовский филиал с требованиями:

«1.Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 220865 (двести двадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять)рублей 08 копеек.

2. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20000,00руб.

3. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину».

Истец в заседании суда заявлением по делу на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер требований по иску и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 135000руб.00коп. и 10000руб.00коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в заседании суда требования истца отклонил, заявил о нарушении истцом порядка представления документов, подтверждающих право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух транспортных средств, далее - ДТП) , произошедшего 12.07.2016. был поврежден автомобиль CHEVROLET NIVA (Шевроле Нива) 2123000-55, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ №0366844638.

Согласно документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, повреждение указанного автомобиля произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником ДТП, ФИО5, управлявший транспортным средством Kia Rio, регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что ответчиком не отрицается.

Принадлежащее страхователю ФИО4, право требования к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приобретено истцом на основании договора уступки прав требования (цессии) №47 от 12.07.2016.

В силу ст.ст. 383,384,388 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ) , приобретение юридическим лицом (или индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя. Заключение договора уступки прав требования истцом с потерпевшим - физическим лицом в данном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением истцом предпринимательской(коммерческой) деятельности. Рассмотрение споров по искам индивидуальных предпринимателей или юридических лиц , к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов. Истец является коммерческой организацией , и как следует из материалов дела приобретение права требования по указанному договору является для истца видом предпринимательской деятельности , в связи с чем согласно указанных норм закона и пунктов 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный спор подведомствен арбитражным судам.

Согласно пунктов 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" :

- Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

- Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Ответчик был уведомлен о переходе прав страхователя к истцу по договору уступки прав требования (цессии) №47 от 12.07.2016.

Страховая компания (ответчик) не отрицая наступления страхового случая в соответствии с обязательствами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , в возмещение вреда, причиненного имуществу ФИО6 по заявлению о страховой выплате от 13.07.2016. по делу №13746184 отказал в страховой выплате ФИО1 , ссылаясь на нарушение сторонами условий договора цессии №47 и на непредставление заявителем документов, подтверждающих право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица в нарушение п.4.13 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .

На основании пунктов 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2" О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" :

- Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

- При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно абзацу 2 пунктов 3.9., 3.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014. №431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно:

«- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертных Исследований» №16-59 от 07.10.2016. по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123000-55, государственный регистрационный знак <***> составленному по заявлению истца , стоимость восстановительного ремонта составляет 225440руб.01коп.. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, размер , УТС 57202руб.50коп. , размер страхового возмещения подлежит выплате в размере 282642руб.51коп.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Претензионные требования истца о выплате страхового возмещения и расходов по экспертизе ответчиком удовлетворены (оплачены) 19.10.2016. в размере 266102руб.50коп., требования истца в части выплаты неустойки в размере 234593руб.28коп. оставлены ответчиком без удовлетворения (без оплаты).

Рассматриваемый иск ( в редакции заявления истца об уточнении исковых требований от 24.01.2017. ) заявлен о взыскании 135000руб.00коп., суммы пени (неустойки) , предусмотренной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) за период просрочки выплаты страхового возмещения с 21.07.2016. по 11.10.2016. . (83 дня). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Таким образом, на основании указанных норм закона и обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению - 7417 руб.30коп. , расходы на оплату услуг представителя - 10000руб.00 коп. .

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» :

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов на оплату услуг представителя понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , подтвержден представленными по делу доказательствами: договор об оказания юридических услуг от 10.10.2016. №10/10/2016/1.

Заявленный к возмещению ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции , суд считает соответствующим разумным пределам возмещения издержек ответчика на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела по данной категории споров и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Доказательства чрезмерности указанных расходов ответчика ответчиком не представлены.

В соответствии с пп.3п.1 ст.333.22 , пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру от 25.10.2016. государственная пошлина в сумме 2367руб.00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт причинения вреда имуществу потерпевшего ответчиком не отрицается, заявленный к взысканию размер пени(неустойки) , предусмотрен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтвержден представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135000руб.00коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств, 15050руб.00коп. – судебные расходы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2367руб.00коп., излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 25.10.2016.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов