Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А51-1066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1066/2024
г. Владивосток
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом) от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.10.2023, паспорт,

диплом)

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК-Восток» (далее – ООО «ПЛК-Восток», ответчик) об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность КЛ 35 кВ от оп.13/14 ВКЛ 35 кВ «А-3 с отпайкой на ПС Соллерс, ПС «Луговая» до РП-4 ПС «Чуркин» путем устранения пробоя изоляции на кабелях: фаза «Ж», нитка № 2; фаза «З», нитка № 1; фаза «З», нитка № 2; фаза «К», нитка № 1, с предоставлением после устранения недостатков протоколов испытаний (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В судебном заседании стороны заявили ходатайства об истребовании друг у друга протоколов испытаний, в удовлетворении которых судом было отказано по причине достаточности представленных в дело доказательств и наличия приложенного к иску протокола испытаний.

Истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, считает, что дефекты вызваны действиями самого истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1066/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

08.12.2020 между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «ВЭСТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 421 (далее – договор № 421, договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР) по объекту «КЛ 35 кВ от оп.13/14 ВКЛ 35 кВ «А-3 с отпайками на ПС Соллерс, ПС «Луговая» до РП-4 ПС «Чуркин» (строительство)» (далее - Объект).

В последующем сторонами подписывались дополнительные соглашения, уточняющие сроки работ, Календарный график выполнения работ, Сводную таблицу стоимости, условия платежей, цену договора и иные условия. Дополнительным соглашением № 5 от 28.01.2022 стороны уточнили наименование подрядчика в связи с его изменением на ООО «ПЛК-Восток».

Согласно Акту № 1797 от 31.12.2021 приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) предъявленный к приемке Объект, работы по которому велись с декабря 2020 по декабрь 2021, сдан подрядчиком и принят заказчиком в лице Директора филиала АО «ДРСК - Приморские электрические сети».

В соответствии с пунктом 9. 1 договора № 421 предусмотрено, что гарантийный срок по оставляет 60 (Шестьдесят) месяцев.

В период гарантийного срока договора 23.10.2023 истцом оформлен Протокол № 32-2023 испытания, согласно которому при испытании повышенным напряжение: в отношении кабеля (нитка) № 1 оболочка фаз «З» и «К» не выдержала испытания; в отношении кабеля (нитка) № 2 не выдержали испытаний фазы «Ж» и «З», а также оболочка фазы «Ж» и «З». В протоколе испытаний также сделан вывод, что КЛ 35 кВ Луговая - РП-4 не соответствует нормативно-техническим документам (НТД).

22.11.2023 письмом № 01-132-10/10214 истец уведомил ответчика о проведенных испытаниях, известил о необходимости явки 24.11.2023 для составления Акта о недостатках и согласования порядка и сроков их устранения и урегулирования вопросов по гарантийным обязательствам.

24.11.2023 комиссией составлен Акт о недостатках, которым зафиксировано невыдерживание КЛ 35 кВ Луговая - РП-4 высоковольтных испытаний.

После чего, 01.12.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию № 01-103-13/10544, в которой потребовал устранения этих недостатков в срок до 12.12.2023 в рамках гарантийных обязательств.

Не получив от ответчика удовлетворения требований, указанных в претензии, ответчик обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных

самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.5. договора № 421 наличие и полный перечень недостатков, несоответствий и/или дефектов результата работ, а также разумные сроки их устранения, оформляются актом о недостатках, составляемым сторонами, а при отказе или уклонении подрядчика от составления данного акта - заказчиком в одностороннем порядке.

Наличие выявленных недостатков подтверждается представленным протоколом испытания кабельной линии с изоляцией из сшитого полиэтилена № 32-2023 от 23.10.2023, а также актом о недостатках от 24.11.2023, составленном по итогам комиссионного обследования, о необходимости участия в котором ответчик был проинформирован письмом № 01-132-10/10214 от 22.11.2023, направленным на электронную почту. Факт наличия недостатков ответчиком не оспорен. Вместе с тем он считает, что недостатки имели место не по его вине.

В соответствии с пунктом 9. 1 договора № 421 предусмотрено, что гарантийный срок по оставляет 60 (Шестьдесят) месяцев и начинает течь с даты подписания Сторонами Акта КС-11 либо с даты прекращения (расторжения) Договора. Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 9. 1 договора № 421.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Доводы ответчика о том, что недостатки возникли по вине истца носят предположительный характер.

Ссылка ответчика на приложенные к отзыву письма о том, что недостатки устранялись в период гарантийного срока в августе и сентябре 2022 года, не опровергает последующее появление недостатков, зафиксированных в Акте о недостатках от 24.11.2023. В приложенном иску протоколе испытания от 23.10.2023 подтверждена квалификация работников истца при проведении испытаний. Доводы ответчика о ненадлежащих действиях истца при проведении испытаний, которые могли привести к появлению недостатков, не подтверждены.

Согласно пункта 9.3. договора № 421 в течение гарантийного срока подрядчик гарантирует возможность эксплуатации результата работ в соответствии с его целевым назначением, а также несет безусловную ответственность за обнаруженные заказчиком недостатки, несоответствия и /или дефекты результата работ, если не докажет, что они явились следствием несоблюдения заказчиком требований по эксплуатации оборудования, прямо предусмотренных в инструкциях и иных документах, переданных заказчику.

В соответствии с пунктом 9.6. договора № 421 подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, несоответствия и/или дефекты, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока, в срок, указанный в Акте о недостатках.

Возражая против заявленных истцом исковых требований ответчик пояснил, что недостатки возникли в связи с указанными в части 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельствами, то есть то, что причиной повреждения соединительных кабельных муфт могло послужить поведение истца, а именно, испытание кабельной линии неподходящим оборудованием по не неправильно выбранной методике, с неверным присоединением экранов.

Вместе с тем заявленные доводы надлежащим образом не подтверждены. Каких-либо ходатайств о проведении экспертиз по настоящему делу ответчик не заявлял. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С целью избежания дальнейших недостатков и для установления причин их появления суд считает также обоснованным требование истца о предоставлении протоколов испытаний после устранения недостатков, что не противоречит условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в

резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок пятнадцать календарных дней с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЛК-ВОСТОК» в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору № 421 от 08.12.2020, а именно: восстановить работоспособность КС 35 кВ от оп. 13/4 ВКЛ 35 кВ «А-3 с отпайкой на ПС Соллерс, ПС «Луговая» до РП-4 ПС «Чуркин» путем устранения пробоя изоляции на кабелях: фаза «Ж», нитка № 2, фаза «З», нитка № 1, фаза «З», нитка № 2, фазы «К», нитка № 1 с предоставлением протоколов испытаний.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛК-ВОСТОК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.