Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А58-6608/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6608/2019
14 октября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) от 19.06.2019 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 051, 62 рублей задолженности, в том числе 180 000 рублей основного долга по договору займа от 27.06.2013 № 8, 173 856 рублей неустойки, 6 195, 62 рублей процентов за пользование займом, а также 10 695 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились представители:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.06.2019 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 051, 62 руб., в том числе 180 000 рублей основного долга по договору займа от 27.06.2013 № 8, 198 540 рублей неустойки, 6 195, 62 рублей процентов за пользование займом, а также 10 695 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 23.09.2019 направлена ответчику по месту регистрации: (почтовый идентификатор 67799939375956).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799939375956, копия определения возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Копия определения суда от 10.07.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, с почтовым идентификатором 67799937368158 – возвращена отправителю с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Копия определения суда от 25.07.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, с почтовым идентификатором 67799937720864 – возвращена отправителю с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», с почтовым идентификатором 67799937720888 – возвращена отправителю с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания 11.10.2019 г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований от 09.07.2019 № б/н о взыскании 360 051, 62 рублей задолженности, в том числе 180 000 рублей основного долга по договору займа от 27.06.2013 № 8, 173 856 рублей неустойки, 6 195, 62 рублей процентов за пользование займом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.06.2013 между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 8, согласно которому фонд обязался предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Сумма займа: 180 000 рублей (п. 1.1.1 договора).

Процентная ставка: 5 процентов годовых (п. 1.1.2 договора).

Срок займа: 12 (двенадцать) месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (п. 1.1.4 договора).

Погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядка погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.6 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2013 стороны внесли изменения в договор займа № 8 от 27.06.2013:

1.1.4. Срок займа: 17 (семнадцать) месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа;

1.1.6. Погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядка погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, обратился в адрес последнего с требованием от 02.07.2014 № 12 об оплате задолженности.

Ответчик в ответ направил заявление о продлении срока погашения займа до октября 2014 года

Ответчик возврат суммы займа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 180 000 рублей подтверждено платежным поручением № 27 от 27.06.2013.

В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа в полном объеме и уплата процентов в установленный срок не произведены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств составляет 180 000 рублей. За период с 27.06.2013 по 27.10.2014 сумма процентов составила 6 195, 62 рублей, согласно приложению № 2 к договору займа № 8 от 27.06.2013 – график возврата денежных средств и уплаты процентов.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 180 000 рублей долга, 6 195, 62 рублей процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 856 рублей за период с 29.08.2013 по 19.06.2019.

Согласно пункту 2.8 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основанному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Представленный истцом расчет пени произведен неверно.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приложения № 2 к договору, так как последний день срока приходится на нерабочий день – 27.10.2013, 27.04.2014, 27.07.2014, 27.09.2014 следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 28.10.2013, 28.04.2014, 28.07.2014, 29.09.2014, пени подлежат начислению с 29.10.2013, 29.04.2014, 29.07.2014, 30.09.2014, соответственно.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 000,00

29.08.2013

19.06.2019

2121

18 000,00 ? 2121 ? 0.05%

19 089,00 р.

18 000,00

28.09.2013

19.06.2019

2091

18 000,00 ? 2091 ? 0.05%

18 819,00 р.

18 000,00

29.10.2013

19.06.2019

2060

18 000,00 ? 2060 ? 0.05%

18 540,00 р.

10 500,00

28.11.2013

19.06.2019

2030

10 500,00 ? 2030 ? 0.05%

10 657,50 р.

10 500,00

28.12.2013

19.06.2019

2000

10 500,00 ? 2000 ? 0.05%

10 500,00 р.

10 500,00

28.01.2014

19.06.2019

1969

10 500,00 ? 1969 ? 0.05%

10 337,25 р.

10 500,00

28.02.2014

19.06.2019

1938

10 500,00 ? 1938 ? 0.05%

10 174,50 р.

10 500,00

28.03.2014

19.06.2019

1910

10 500,00 ? 1910 ? 0.05%

10 027,50 р.

10 500,00

29.04.2014

19.06.2019

1878

10 500,00 ? 1878 ? 0.05%

9 859,50 р.

10 500,00

28.05.2014

19.06.2019

1849

10 500,00 ? 1849 ? 0.05%

9 707,25 р.

10 500,00

28.06.2014

19.06.2019

1818

10 500,00 ? 1818 ? 0.05%

9 544,50 р.

10 500,00

29.07.2014

19.06.2019

1787

10 500,00 ? 1787 ? 0.05%

9 381,75 р.

10 500,00

28.08.2014

19.06.2019

1757

10 500,00 ? 1757 ? 0.05%

9 224,25 р.

10 500,00

30.09.2014

19.06.2019

1724

10 500,00 ? 1724 ? 0.05%

9 051,00 р.

10 500,00

28.10.2014

19.06.2019

1696

10 500,00 ? 1696 ? 0.05%

8 904,00 р.

Сумма основного долга: 180 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 173 817,00 руб.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 173 817 рублей.

Ответчик против заявленных исковых требований не возразил, доказательства оплаты не представил, контррасчет по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 695 рублей по платежному поручению № 56 от 19.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 99, 99 % (360 012 рублей 62 копейки (размер удовлетворенных требований) / 360 051 рубль 62 копейки (размер заявленных требований).

При заявленной сумме исковых требований 360 051 рубль 62 копейки размер государственной пошлины составляет 10 201 рубль (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 199 рублей 98 копеек (10 201 рубль * 99, 99 %).

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 494 рубля (10 695 – 10 201) государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 19.06.2019 № 56.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) 360 012, 62 рублей, в том числе 180 000 рублей основного долга по договору займа от 27.06.2013 № 8, 173 817 рублей неустойки, 6 195, 62 рублей процентов за пользование займом, а также 10 199,98 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) из федерального бюджета 494 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 19.06.2019 № 56.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.