Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А50-92/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5403/19

Екатеринбург

15 октября 2019 г.


Дело № А50-92/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу № А50-92/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 судебное разбирательство было отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08.10.2019 на 15 ч 30 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 произведена замена судьи Полуяктова А.С., находящегося в очередном отпуске, на судью Торопову М.В.

В судебном заседании, назначенном на 08.10.2019 на 15 ч 30 мин., проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») - Коровина Л.А. (доверенность от 23.07.2018), Кудрявцева О.В. (доверенность от 01.01.2017);

ФГБУ «ФКП Росреестра» - Макарчук У.Ф. (доверенность от 17.01.2019);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) – Моисеева Т.А. (доверенность от 26.12.2018).

Общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об исключении из ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 59.32.2.110 (59:32-6.515) и с учетным номером 59.32.2.111 (59:32-6.1133), изложенного в уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 19.11.2018 № 01-15/5273, восстановлении в ЕГРН учетных записей 59.32.2.110 (59:32-6.515): «Охранная зона минимальных безопасных расстояний до населенных пунктов, отдельных пром, и сельхоз, предприятий, зданий и сооружений, газопровода-отвода от узла врезки подключения к магистральному газопроводу Н.Тура-Пермь до пром. Площадки завода»; 59.32.2.111 (59:32-6.1133): «Охранная зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФГБУ «ФКП Росреестра» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что оспариваемые действия кадастровой палаты не нарушают права и законные интересы общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», поскольку не влекут прекращения права собственности на соответствующие объекты и не создают препятствий в их использовании. По его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие сведений о зонах минимальных расстояний в ЕГРН направлено на обеспечение прав и законных интересов граждан и организаций, их информирование о границах, в том числе минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения, в целях недопущения возникновения чрезвычайный ситуаций, является несостоятельным. Ссылаясь на Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, заявитель указывает, что информирование лиц, чьи права могут быть нарушены, обеспечивается предприятиями трубопроводного транспорта посредством информирования местных органов власти и управлений о расположении магистральных трубопроводов с целью последующего нанесения их на районные карты землепользований, а также путем установки соответствующих опознавательных знаков на местности. Кроме того, заявитель отмечает, что исполнение требований промышленной безопасности в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не находится в зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРН соответствующих сведений о минимальных расстояниях.

Заявитель указывает, что судами не учтено, что действующее на момент внесения спорных сведений в ГКН законодательства не предусматривало отнесение зон минимальных расстояний объектов трубопроводного транспорта к зонам с особыми условиями использования, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении такой зоны при внесении в кадастр соответствующих сведений отсутствовало, в связи с чем указанные сведения не подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости. В этой связи, по мнению заявителя, исключение данных сведений соответствует пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), определяющему порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, заявитель указывает, что в период с момента внесения в ГКН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 59.32.2.110 (59:32-6.515) и с учетным номером 59.32.2.111 (59:32-6.1133) и до их исключения их ЕГРН, произведен государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, на объекты зарегистрированы права собственности физических лиц, в связи с чем судами следовало привлечь названных лиц к участию в деле. Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для отмены судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В представленном отзыве Управление Росреестра поддерживает доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», просит кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что обществу «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» на праве собственности принадлежат следующие сооружения:

- линейная часть газопровода-отвода, протяженностью 6270 п. м в составе объекта «Газопровод-отвод», кадастровый номер 59:01:4716125:676 (условный номер 59-01/2-000-004144-281), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.11.2003, запись регистрации № 59-1/01-42/2003-229;

- магистральный трубопровод, кадастровый номер 59:01:0000000:52167 (условный номер 59-59-01/116/2006-212), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2006, запись регистрации № 59-59-01/116/2006-212.

В адрес общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» 20.11.2018 поступило уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 19.11.2018 № 01-15/5273 об исключении из ЕГРН сведений о следующих зонах с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ):

- «охранная зона минимальных безопасных расстояний до населенных пунктов, отдельных пром. и сельскохоз. предприятий, зданий и сооружений, газопровода-отвода от узла врезки подключения к магистральному газопроводу Н.Тура-Пермь до пром. площадки завода» - учетный номер 59.32.2.110 (59:32-6.515);

- «охранная зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода» - учетный номер 59.32.2.111 (59:32-6.1133).

В уведомлении указано, что сведения о данных зонах были внесены до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент внесения указанных сведений зоны минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов не относились к зонам с особыми условиями использования территории, в связи с чем исключены из ЕГРН в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», полагая, что оспариваемые действия ФГУП «ФКП Росреестра» являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленных требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», частью 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Кроме того, сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20), определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

При этом, согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 N 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Учитывая, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что наличие в ЕГРН таких сведений с учетом их открытости и доступности, соответствует целям защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечивает информированность о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а также в связи с этим безопасную эксплуатацию данных объектов их собственниками и законными владельцами.

Судами учтено, что на момент исключения соответствующих сведений Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ дополнен главой XIX, согласно которой (пункты 6, 25 статьи 105 ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

То обстоятельство, что названные положения не действовали на момент внесения спорных сведений в государственный кадастр недвижимости, не указывает на неправомерность наличия таких сведений. Исключение таких сведений по инициативе и силами ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушает не только права заявителя, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В качестве основания для исключения спорных сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылалось на положения статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и указывало на то, что данные сведения были исключены в порядке исправления технической ошибки.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена компетенция органа регистрации прав, к которой в частности относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

Предусмотренные частью 3 данной статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 указанной статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 названного Федерального закона).

С учетом приведенных правовых норм следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по исключению спорных сведений из ЕГРН, в том числе в порядке исправления технической или реестровой ошибки. Таким полномочиями обладает только государственный регистратор прав.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФГБУ «ФКП Росреестра» правовых оснований для исключения их ЕГРН сведений о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», необходимых для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, и внесение которых в ЕГРН направлено, прежде всего, на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирования о границах, в том числе о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения, следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении из ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 59.32.2.110 (59:32-6.515) и с учетным номером 59.32.2.111 (59:32-6.1133), изложенного в уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 19.11.2018 № 01-15/5273, и обязав восстановить в ЕГРН учетные записи 59.32.2.110 (59:32-6.515): «Охранная зона минимальных безопасных расстояний до населенных пунктов, отдельных пром, и сельхоз, предприятий, зданий и сооружений, газопровода-отвода от узла врезки подключения к магистральному газопроводу Н.Тура-Пермь до пром. Площадки завода»; 59.32.2.111 (59:32-6.1133): «Охранная зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам следовало привлечь к участию в деле собственников объектов недвижимости, расположенных в границах соответствующей зоны, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом не привлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В данном случае, решением суда и постановлением апелляционного суда права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

При этом обстоятельство нахождения в пределах охранной зоны, зоны минимальных расстояний, объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в рассматриваемом случае не влияет на оценку правомерности наличия соответствующих сведений в ЕГРН и обоснованности их исключения.

Кроме того, названные лица не лишены возможности самостоятельно оспорить законность установления границ соответствующей зоны, в случае если сочтут свои права нарушенными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права к данным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу № А50-92/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Т.В. Сулейменова

М.В. Торопова