Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А81-2618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2618/2022
г. Салехард
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить нарушения требований Правил охраны магистральных газопроводов путем переноса ограждения и объектов производственной базы, находящихся в охранной зоне АГРС-70 г. Ноябрьск КС-1 в соответствие с установленными ограничениями на расстояние более 100 метров,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 №SC050-23;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения требований Правил охраны магистральных газопроводов путем переноса ограждения и объектов производственной базы, находящихся в охранной зоне АГРС-70 г. Ноябрьск КС-1 в соответствие с установленными ограничениями на расстояние более 100 метров.

Определением от 15.11.2022 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро ЯМАЛА".

17.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро ЯМАЛА поступило заключение эксперта.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу №А81-2618/2022, были устранены, определением от 25.04.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с учетом экспертного заключения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Уточнил исковые требования в части срока устранения нарушений, просит устранить выявленные нарушения в срок до 31.12.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

19 декабря 2021 года комиссия Вынгапуровского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Сургут" (далее -Вынгапуровское ЛПУМГ) провела обследование территории Автоматической газораспределительной станции - 70 в г. Ноябрьск, КС-1 (далее АГРС-70) на предмет соблюдения законодательства об охранных зонах.

АГРС-70 является собственностью ПАО "Газпром" о чем в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним 25 июня 2005 года произведена запись 89-72-36/008/2005-852.

АГРС-70 передана в аренду ООО "Газпром трансгаз Сургут" и эксплуатируется его филиалом - Вынгапуровским ЛПУМГ.

При регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, АГРС-70 присвоен II класс опасности.

Для обеспечения безопасности АГРС действующим законодательством Российской установлены охранные зоны, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

04 февраля 2020 г. в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне АГРС-70, под реестровым номером 89:12-6.868.

В ходе обследования установлено, что в охранной зоне АГРС-70, в юго-западном направлении, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1, собственником которого является ФИО2, расположена принадлежащая предпринимателю производственная база, территория которой огорожена забором.

Согласно результатов геодезической съемки, проведенной специалистами инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Сургут", расстояние от ограждения АГРС-70 до ограждения производственной базы ИП ФИО2 составляет 29,91 м. Часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:1, попадающая в охранную зону АГРС-70, обозначена на схемах (Приложение № 1, № 2, № 3).

По результатам обследования составлен Акт осмотра земельного участка от 19 ноября 2021 г. с фотофиксацией расположенных на нем строений, сооружений и других объектов, оформлены приложения геодезической съемки по определению охранной зоны АГРС-70.

30 ноября 2021 г. на совещании с участием начальника Вынгапуровского ЛПУМГ ИП ФИО2 отказался освободить территорию производственной базы от строений, находящихся в охранной зоне.

22 декабря 2021 г. ИП ФИО2 направлено письмо с требованием в срок до 14 января 2022 г. в письменной форме сообщить о намерениях приведения территории производственной базы в соответствии с законодательством об охранных зонах.

11 января 2022 г. ИП ФИО2 письменно отказался от устранения нарушений законодательства об охранных зонах.

Поскольку ответчик не принял меры, направленные на устранение выявленных нарушений, ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро Ямала. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) схематически отобразить и указать перечень объектов (здания, строения, сооружения, ограждения, многолетние насаждения и т.п.) расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1 и их функциональное назначение.

2) схематически отобразить и указать какое расстояние от газораспределительной станции – до объектов, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1.

3) дать характеристику объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1, связаны ли объекты прочно с землей и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению (являются ли строения капитальными)?

4) схематически отобразить границы земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:, отобразить расположенные на нем объекты, обозначить охранную зону и зоны минимальных расстояний в соответствии с действующими Правилами охраны магистральных газопроводов с указанием данных о расстоянии между объектами газоснабжения, земельным участком и расположенными на нем объектами.

5) в случае расположения выявленных строений в охранной зоне объектов газоснабжения, несет ли сохранение данных строений угрозу жизни и здоровью граждан, в чем она заключается?

По результатам проведенного исследования в суд представлено заключение от 09.02.2023 №14, которое приобщено к материалам дела (т.д. 2 л.д. 2-26). В ходе проведения экспертизы была выполнена фотосъемка объектов, расположенных на земельном участке. Экспертом схематически отображены границы объектов, расположенных на земельном участке, границы автоматической газораспределительной станции, измерены и отражены на схемах расстояния от объектов до АГРС, а также определены характеристики объектов, расположенных на земельном участке.

Так согласно результатам экспертизы, объекты, расположенные на спорном земельном участке находятся в отношении автоматической газораспределительной станции на расстоянии:

№
п/п

Наименование

От внешних границ объектов

От границ земельного участка

1
Не завершенный строительством объект «Здание диспетчерской»

105,64

80,2

2
Не завершенный строительством объект «Бокс крытой стоянки»

83,74

55,0

3
Комплектный трансформаторный пункт, 0,4 кВ

125,99

93,9

4
Ограждение базы

63,36

29,9

5
Вагон-дом «Кедр»

81,63

55,0

6
Контейнер, Ют, 38м3

102,64

77,84

7
Площадка открытого хранения

90,0

83,0

Согласно выводам эксперта, не завершенные строительством объекты «Здание диспетчерской» и «Бокс крытой стоянки» имеют все признаки недвижимого имущества: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Остальные объекты: комплектный трансформаторный пункт, 0,4 кВ (КТП); ограждение базы; вагон-дом «Кедр»; контейнер 10 т, 38м3; площадка открытого хранения являются некапитальными и относятся к движимому имуществу.

Как следует из устных пояснений, истец, не оспорив методологию и выводы экспертизы, указал, что эксперт вышел за пределы представленных полномочий и не мог делать выводы по созданию опасности. При этом возражений против выводов эксперта по поставленным вопросам истец не заявил, нарушений при составлении экспертного заключений в части методологии или измерении расстояний от магистрального газопровода до спорных объектов не указал.

Отклоняя доводы истца, суд считает необходимым указать, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, а также с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Общество является организацией, владеющей газораспределительной станции – 70 по основанию, предусмотренному договором аренды, в связи с чем, оно вправе предъявить в суд требование об устранении нарушений препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование предъявленного негаторного требования истец ссылается на расположение спорных объектов (зданий и сооружений) ответчика в охранной зоне АГРС-70.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) был дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий" (статьи 104 - 107 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 и пунктом 25 статьи 105 Земельного кодекса к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

В свою очередь, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов нормативными актами Правительства Российской Федерации до настоящего времени не утверждено. Понятие "зона минимальных расстояний" регламентировано СП 136.13330.2012 "Свод правил. Магистральные трубопроводы", согласно положениям которого зона минимальных расстояний газопроводов - это расстояние от оси подземных магистральных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов, указанных на знаках закрепления газопроводов, и служат для обеспечения безопасности этих объектов.

Соответственно, охранная зона необходима для исключения возможных случаев повреждения газопроводов газораспределительных станции от воздействия населения. Зона минимальных расстояний необходима для обеспечения безопасности населения, то есть для защиты от воздействия особо опасного объекта на население в случае возникновения аварии.

Утвержденными Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России 22.04.1992 Правилами охраны магистральных трубопроводов такие трубопроводы отнесены к объектам повышенного риска, опасность которых определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (пункт 2.1). Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, в охранных зонах запрещено размещение каких-либо зданий, строений, сооружений, не относящихся к объектам, входящим в состав магистрального газопровода (подпункт "л" пункта 4).

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (далее - СНиП 2.05.06-85*). Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 № 1047-р включило части СНиП 2.05.06-85* в перечень сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС утвержден и введен в действие с 01.07.2013 свод правил "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы".

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № АПЛ15-320 приведена правовая позиция об отсутствии нормативного правового акта, прекращающего действие предписаний СНиП 2.05.06-85*. Актуализированные своды правил также не отменяют их действие. СНиП 2.05.06-85* распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера. СНиП 2.05.06-85* не противоречат положениям Закона № 69-ФЗ об особенностях обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения и последствиях возведения каких-либо объектов ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса). Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 Земельного кодекса). Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются: а) вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны; б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода; в) вдоль подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды - в виде части водного объекта от поверхности до дна, ограниченной условными параллельными плоскостями, отстоящими от оси магистрального газопровода на 100 метров с каждой стороны; г) вдоль газопроводов, соединяющих объекты подземных хранилищ газа, - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей газопроводов с каждой стороны; д) вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны; е) вокруг наземных сооружений подземных хранилищ газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно статье 28 Федерального закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как установлено судом, охранная зона газопровода, эксплуатируемого истцом, установлена применительно к подпункту "д" пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 - вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с графическим материалом, кадастрового инженера (выполненного по поручению суда в ходе судебной экспертизы) объекты: "Задание диспетчерской"; комплексный трансформаторный пункт 0,4 кВ, контейнер 10т,38куб.м. расположены за пределами 10-метровой охранной зоны газораспределительной станции, необходимого для безопасной ее эксплуатации. Ближайшее расстояние до объектов ответчика от оси АГРС-70 составляет 102,64 м.

Объекты как "Бокс крытой стоянки"; ограждение базы, площадка открытого хранения, принадлежащий ответчику, находится в пределах зоны минимальных расстояний от оси газораспределительной станции. Вместе с тем данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для переноса обозначенных объектов, поскольку они относятся к движимому имуществу и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в момент приобретения спорного земельного участка и размещения спорных объектов, ИП ФИО2 не располагал сведениями о прохождении вблизи его земельного участка газораспределительной станции, о наличии каких-либо охранных зон, о запрете на строительство вблизи указанных зон.

Какие-либо опознавательные специальные знаки в охранной зоне АГРС-70 отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит у выводу о том, что принадлежащие ответчику объекты (незаконченные строительством сооружения, ограждение, трансформатор, вагон-дом, контейнер), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1, не подлежат переносу. В связи с чем, требования ООО "Газпром Трансгаз Сургут" удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, удовлетворение иска, приведет как к нарушению прямого законодательного запрета, так и к нарушению основополагающих принципов стабильности гражданского оборота и неприкосновенности частной собственности.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 163 161 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова