Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-33506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33506/2024

30.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», пгт. Сириус Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных технологий Крыма», г. Симферополь

о признании незаконным решения и предписания от 18.04.2024 по делу № 023/07/3-1757/2024


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом, ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, диплом; ФИО4 – доверенность, диплом;

от третьего лица: не явился, уведомлен, 



У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», пгт. Сириус Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения и предписания от 18.04.2024 по делу № 023/07/3-1757/2024.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2024 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Безопасность Информационный Технологий Крыма» (вх. № 13761-ЭП/24 от 11.04.2024 и № 13763-ИП/24 от 11.04.2024) на действия (бездействие) заказчика - НАО «Центр Омега» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по обеспечению безопасности пляжа: услуги спасателей на водном объекте (пляже), и уборке пляжной территории НАО «Центр «Омега» (извещение № 32413425572 от 25.03.2024, лот №1, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

18 апреля 2024 года комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Безопасность Информационный Технологий Крыма» (вх. № 13761-ЭП/24 от 11.04.2024 и № 13763-ИП/24 от 11.04.2024) на действия (бездействие) заказчика - НАО «Центр Омега» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по обеспечению безопасности пляжа: услуги спасателей на водном объекте (пляже), и уборке пляжной территории НАО «Центр «Омега» (извещение № 32413425572 от 25.03.2024, лот №1, опубликовано на Сдайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

Заказчику - непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/07/3-1757/2024 от 18.04.2024 и предписания № 023/07/3-1757/2024 от 18.04.2024.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года на сайте электронной торговой площадки ООО «РТСТендер» и на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32413425572 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право оказания услуг по обеспечению безопасности пляжа: услуги спасателей на водном объекте (пляже), и уборке пляжной территории НАО «Центр «Омега».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 18 статьи 3.2 Закона о закупках под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - «шаг аукциона»). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг непубличным акционерным обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (НАО «Центр «Омега»)», утвержденное 30.09.2022 Советом директоров непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (НАО «Центр «Омега») (далее - Положение о закупке).

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что ООО «Эннеди Плюс» подало заявку на участие в аукционе 26.03.2024, заявке присвоен номер 1.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, и подведения итогов закупки (извещение № 32413425572) заявка № 1 признана не соответствующей требованиям документации, а точнее пунктов 1.2 части 2 раздела 1 документации: в составе второй части заявки участником закупки представлено решение № 003 единственного учредителя общества от 18.06.2020 об одобрении сделок с истекшим сроком действия согласно п.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно письменной позиции заказчика, в составе заявки, в рамках предоставленных прав по пункту 2 решения, заявителем дополнительно не представлено решение директора или учредителя о согласии на совершение крупной сделки, отвечающее требованиям п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 5, 6, 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупке определен перечень предоставляемых информации и документов, которые заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке, в том числе: - копия документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки:

а) индивидуальным предпринимателем, если участником такой закупки является индивидуальный предприниматель;

б) лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее в настоящей статье - руководитель), если участником такой закупки является юридическое лицо;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участник может указать адрес сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещены эти информация и документы.

- копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой.

Согласно подпунктам 5,6,7 пункта 4.2. Аукционной документации, вторая часть заявки должна содержать:

- копия документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки:

а) индивидуальным предпринимателем, если участником такой закупки является индивидуальный предприниматель;

б) лицом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее в настоящей статье - руководитель), если участником такой закупки является юридическое лицо;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участник может указать адрес сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещены эти информация и документы.

- копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой, либо подписанное уполномоченным лицом участника письмо о том, что такое одобрение не требуется;

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Вместе с тем в силу части 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В данном случае воля общества, выражаемая общим собранием участников либо единоличным исполнительным органом, персонифицируется в одном и том же лице.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Безопасность Информационный Технологий Крыма» Горя Д.В. является единственным участником и генеральным директором общества.

Согласно представленным документам от оператора электронной площадки заявка на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства была подписана генеральным директором Горя Д.В. лично.

В составе заявке также прилагается документ «Согласие участника закупки на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением и документацией», что подтверждает согласие Горя Д.В. (единственного участника и генерального директора общества) с требованиями аукционной документации и условиями проекта договора.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 6 раздела 1 части 3 документации о закупке, обязанность представления решения об одобрении крупной сделки в составе заявки не требовалась у Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о наличии решения о согласии на совершение крупной сделки не распространяется на общества с одним участником, который одновременно обладает полномочиями единоличного исполнительного органа, к каким и относится ООО «Безопасность Информационный Технологий Крыма».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание по делу № 023/07/3-1757/2024 от 18.04.2024 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не имеется, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


 Судья                                                                                                                     Н.В. Иванова