Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А38-10217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10217/2019
г. Йошкар-Ола
28» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

третье лицо публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл»

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, неосновательного обогащения в сумме 217 049 руб. 76 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25.10.2017 по делу №2-1878/2017 за муниципальным образованием «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района РМЭ признано право собственности на объект недвижимости: электросетевой комплекс, расположенный по адресу: Медведевский район, ЛЭП от ПС «Студенка 110/6 кВ». Однако какой-либо договор на передачу энергии в эту точку поставки в 2017 году с ПАО «ТНС энерго Марий ЭЛ» муниципальным образованием заключен не был. Тем самым ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой компанией 27.06.2019 составлен акт, согласно которому объём потребленной электроэнергии составил 34363 кВт*ч. По расчёту истца стоимость объёма бездоговорного потребления составила 217 049 руб. 76 коп, что, по сути, является неосновательным обогащением.

Также сетевой компанией отмечено, что объём безучётного потребления по точке поставки ВЛ-605 ПС «Студенка» был установлен при рассмотрении спора между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» по делу №А38-13020/2018. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2019 с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» взыскано неосновательное обогащение в размере 374 619 руб. 06 коп., в эту сумму вошла стоимость бездоговорного потребления по точке поставки ВЛ-605 ПС «Студенка», отнесённая на потери сетевой компании.

Исковое требование сетевой организации обосновано правовыми ссылками на статьи 1102, 1105 ГК РФ, пункты 2, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л. <...>).

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в полном объеме, заявил о доказанности объема бездоговорного потребления электрической энергии и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол судебного заседания, состоявшегося 20.02.2020).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании и в письменном отношении к спору сообщило, что до 21.11.2016 электрическая энергия в точку поставки ВЛ-605 ПС «Студенка» отпускалась обществу «Арслан» на основании заключенного с ним договора энергоснабжения №6107 от 29.12.2012. Однако 21.11.2016 сторонами достигнуто соглашение об исключении данной точки поставки из договора. С этого времени с каким-либо иным потребителем, в том числе с администрацией МО «Сидоровское сельское поселение», договор энергоснабжения до марта 2019 года не заключался. Следовательно, сделал вывод гарантирующий поставщик, потребление электрической энергии по точке поставки ВЛ-605 ПС «Студенка», после исключения её из договора №6107 является бездоговорным.

Третьим лицом также отмечено, что в 2017, 2018, 2019 годы муниципальному образованию «Сидоровское сельское поселение» электрическая энергия отпускалась на основании муниципальных контрактов № 5060 и №12200005060, однако данные контракты такую точку поставки как ВЛ-605 ПС «Студенка» также не предусматривали. Третье лицо подтвердило, что объём бездоговорного потребления электроэнергии по точке поставки ВЛ-605 ПС «Студенка» в ноябре 2017 года составил 9698 кВт*ч., в декабре 2017 года – 24665 кВт*ч., что было установлено при рассмотрении дела №А38-13020/2018 (л. д. 74).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Марий Эл с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на законном основании. К её объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2019 по делу №А38-13020/2018 с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» взыскано неосновательное обогащение в размере 374 619 руб. 06 коп. (л.д.79-85). При рассмотрении спора между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» установлен факт безучётного потребления по точке поставки ВЛ-605 ПС «Студенка» и в силу пункта 196 Основных положений №442 его стоимость отнесена на потери сетевой компании.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение бездоговорному потреблению электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

27.06.2019 представителем МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в присутствии главы Администрации Сидоровского сельского поселения составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Глава Администрации подписать акт отказался, заявил о своём несогласии с актом (л.д. 17). Объем потребленной электрической энергии без заключения договора энергоснабжения по каждому периоду определен с учетом предыдущих показаний приборов учета. Проверив расчет, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета не нарушает прав ответчика, поскольку при таком определении объема он значительно меньше, чем при применении расчетного способа.

Определенный на основании приборов учета объем электрической энергии составил 34363 кВт*ч. Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 217 049 руб. 76 коп. (л.д. 18). Также 27.06.2019 ответчику на оплату потребленной электрической энергии был выставлен счет на общую сумму 217 049 руб. 76 коп. (л.д. 19), а 13.08.2019 направлена претензия с требованием оплатить потребленную электрическую энергию (л.д. 21-22). Требование сетевой компании ответчиком оставлено без удовлетворения. На день рассмотрения спора в суде электроэнергия на сумму 217 049 руб. 76 коп. ответчиком не оплачена.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом и третьим лицом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления в спорный период подтвержден материалами дела, и исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 217 049 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете размера неосновательного обогащения, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7341 руб.

Поскольку государственная пошлина в связи с предоставлением заявителю отсрочки не уплачена заявителем в бюджет, то она должна быть отнесена на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако государственный орган (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Поэтому государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет с ответчика не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 217 049 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова