Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-156548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156548/19-126-1397
14 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИМКОМ ОПТИК ТС" (119296, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (656067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 703 150 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.219 года;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании 27 сентября 2019года объявлен перерыв до 04 октября 2019года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИМКОМ ОПТИК ТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" 1 703 150 руб. 00 коп. из них: 1 650 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде отработанного аванса по договору подряда № ВО-26/04-1 от 26.04.2018, 63 660 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018г. по 08.05.2019г., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 09.05.2019г. по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком работы не выполнены, договор расторгнут, сумма аванса по договору № ВО-26/04-1 от 26.04.2018 не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между АО «Вимком оптик ТС» (Заказчик) и ООО «СК «Олимп» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ВО-26/04-1, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить и передать Заказчику законченный строительством Объект «Кондиционирование нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, и. Сосенское, <...>», расположенный по адресу г. Москва, п. Сосенское, <...>, далее по тексту Договора «Объект», т.е. выполнить работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на Заказчике.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1. Договора, цена Работ Подрядчика по строительству (реконструкции) Объекта определяется сводным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 5 677 966 рублей 10 копеек, кроме того НДС 1 022 033 рубля 90 копеек, при этом Цена Работ с учетом НДС составляет 6 700 000 рублей 00 копеек. Цена Работ является твердой (неизменной) и представляет собой полную стоимость строительства Объекта, даже если на момент заключения Договора и подготовки проектной документации исключается возможность определить полный объем работ, необходимых для строительства Объекта. Цена Работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в проектной документации, и любых иных работ, необходимых для строительства Объекта и его нормальной эксплуатации, стоимость материалов (за исключением материалов поставки Заказчика), а также учитывает все возможные расходы Подрядчика, включая, но, не ограничиваясь расходами, указанными в пункте 3.1.1 Договора, а также сумму НДС.

На основании п. 4.1. Договора, начало выполнения работ предусматривается Графиком финансирования (Приложение №2).

Окончание выполнения работ, сроки завершения отдельных этапов работ устанавливаются Графиком финансирования (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора, под окончанием выполнения работ Стороны понимают подписание Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Во исполнение п. 3.8 договора, на основании выставленного ответчиком счета №14 от 26.04.2018г., истец произвел авансовый платеж на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №602 от 28.04.2018г., №646 от 08.05.2018г.

Согласно п. 2.2. Договора, Подрядчик обязуется своевременно обеспечить в полном объеме Объект материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, предусмотренными проектно-сметной документацией. Все поставляемые для строительно-монтажных работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В целях сокращения сроков выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, на основании выставленного ответчиком счета № 3 от 03.07.2018, истец перечислил денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 938 от 06.07.2018.

Ответчиком работы по Договору не выполнялись.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 14.1 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ и потребовать возврата всех уплаченных по Договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и Подрядчик в назначенный Заказчиком срок не устранит недостатки по требованию Заказчика.

01.11.2018г., в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора строительного подряда № ВО-26/04-1 от 26.04.2018г.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 650 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что обязательства ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 650 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 660 руб. 00 коп. за период с 08.12.2018г. по 08.05.2019г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 660 руб. 00 коп. за период с 08.12.2018г. по 08.05.2019г. 

 Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 09.05.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 650 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание консалтинговых услуг№01/19СД от 28.03.2019г., платежное поручение №219 от 02.04.2019г.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 30 137 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (656067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИМКОМ ОПТИК ТС" (119296, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 63 660 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2018 по 08.05.2019, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб., за период с 09.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 30 137 (тридцать тысяч сто тридцать семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков