Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А31-8115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8115/2017
г. Кострома
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении исполнения обязанностей в натуре,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2017,

эксперт: ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" о присуждении исполнения обязанностей в натуре: обязать общество с ограниченной ответственностью "Венеция" устранить недостатки устройства кровли многоквартирных жилых домов № 5 и № 9 м/р-на Венеция, приводящих к протеканию и порче личного и общего имущества собственников многоквартирных домов.

Истец уточнил исковые требования и просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Венеция» устранить дефекты и повреждения кровель многоквартирных жилых домов №5 и № 9 м/р-на Венеция в г. костроме, а именно:

- выполнить соединение кровельных листов ендовы с листами рядового покрытия с устройством лежачего фальца;

- выполнить крепление кровельного покрытия к обрешетке в местах его отсутствия с помощью кляммеров;

- выполнить герметизацию фальцев в ендове, в коньке и в местах примыкания кровельного материала к вентиляционным трубам;

- устранить следы протечек на элементах стропильной конструкции и обрешетки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что истец не может выполнять свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, поскольку вследствие некачественно выполненных работ по устройству кровли имеются регулярные протечки.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что выявленные недостатки могли явиться следствием неправильной эксплуатации дома истцом, в частности, несвоевременной уборки снега с крыш.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Венеция" является застройщиком многоквартирных домов № 5 и № 9, расположенных в микрорайоне Венеция г. Костромы.

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 5 микрорайоне Венеция и многоквартирного дома № 9 микрорайоне Венеция в г.Костроме.

Как пояснил истец, в процессе эксплуатации домов выявлены недостатки строительных работ.

14.03.2017 ООО «Заволжье» направило в адрес застройщика письмо о необходимости проведения комиссионного обследования многоквартирных жилых домов в м/р-не Венеция.

17.03.2017 при комиссионном обследовании многоквартирных жилых домов № 5 и № 9 м/р-на Венеция при участии представителей ООО «Венеция» были выявлены следующие недостатки:

- в чердачном помещении дома № 5 - следы промочек и намокания стропильной системы в районе ендовы;

- в чердачном помещении дома № 9 - следы промочек и намокания стропильной системы в районе ендовы, в местах крепления кровельного покрытия отмечены протекания в 3 местах.

В результате обследования комиссия пришла к выводу о необходимости ООО «Венеция» до 20.04.2017 выяснить причины промочек и устранить выявленные недостатки, что отражено в акте от 17.03.2017.

27.06.2017 ООО «Венеция» сообщило истцу, что замечания по адресам м/р-н Венеция, дома № 5, № 9, устранены в полном объеме.

26.07.2017 при комиссионном обследовании многоквартирного жилого дома № 5 м/р-на Венеция при участии представителей ООО «Венеция» и собственников квартир № 17 и № 18 было установлено частичное промазывание герметиком фальцев ендовы, застройщику был установлен срок для полного устранения недостатков до 31.07.2017.

Как пояснил истец, недостатки в строительстве многоквартирных домов ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений или иных предусмотренных законом лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывает истец, он не имеет возможности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ответчиком работы выполнены некачественно.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 12 от 19.02.2018 ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» установлено следующее:

1. Стропильная конструкция, а именно устройство диагональной стропильной ноги, опирание на неё нарожников и устройство сплошного настила ендовы из обрезных досок соответствует технологии выполнения данных работ и СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80;

2. Застройщиком допущены нарушения требований нормативных документов, действующих на территории РФ (СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80". п. 9.45; СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", п. 3.1.11; п.7.2; п. 7.8; п. 7.12; п. 7.13; СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85". п. 4.12; п. 6.4):

- не соблюдена технология соединения листов ендовы (разжелобка) и листов рядового покрытия (ТТК "Устройство и ремонт кровли из листовой стали");

- соединение кровельных листов ендовы с листами рядового покрытия выполнено простым нахлёстом, без устройства лежачего фальца;

- наличие самонарезающих винтов между досками обрешётки, что не обеспечивает крепление кровельного материала к обрешётке;

- наличие просветов в коньке и в местах примыкания кровельного материала к вентиляционным трубам, свидетельствующих об отсутствии герметизации.

3. Причиной течи кровли в районе ендовы многоквартирных домов № 5 и №9 м/р-на "Венеция" г. Костромы является нарушение технологии выполнения кровли из листовой стали (в т.ч. и с полимерным покрытием) и нарушение требований нормативных документов, то есть не выполнение соединений лежачим фальцем листов покрытия ендовы с листами рядового покрытия и невыполнение герметизации фальцев в ендове.

4. Следы протечек на элементах стропильной конструкции и обрешётки, имеющиеся обзол и синева на пиломатериалах, используемых для стропильной конструкции и обрешётки, являются несущественными и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 755 и ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлен факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков, выразившихся в несоблюдении строительных норм и правил при устройстве кровли многоквартирных домов № 5 и № 9 м/р-на "Венеция" г.Костромы.

Причиной указанных недостатков суд признает нарушение требований к качеству выполнения работ.

Доказательств в подтверждение довода о том, что выявленные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации дома истцом, в частности, несвоевременной уборки снега с крыш, ответчиком не представлено.

Выполнение работ с недостатками качества затрагивает права и охраняемые законом интересы истца как лица, обязанного обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества, в том числе крыш, в связи с чем применительно к ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обязанности ответчика принять меры к устранению допущенных недостатков за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить дефекты и повреждения кровель многоквартирных жилых домов № 5 и № 9 м/р-на Венеция, а именно:

- выполнить соединение кровельных листов ендовы с листами рядового покрытия с устройством лежачего фальца;

- выполнить крепление кровельного покрытия к обрешетке в местах его отсутствия с помощью кляммеров;

- выполнить герметизацию фальцев в ендове, в коньке и в местах примыкания кровельного материала к вентиляционным трубам;

- устранить следы протечек на элементах стропильной конструкции и обрешетки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 44000 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 3817 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 204 от 26.01.2015.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева