Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А02-542/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-542/2021
25 мая 2021


город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 21 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Шебалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (пер. Социалистический, д. 3, литер А, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Строитель-НК» (<...>), об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

при участии представителей:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Статных) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА), судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного производства.

Основанием заявления указаны обстоятельства возбуждения исполнительного производства Шебалинским районным отделом судебных приставов по исполнительному листу, переданному ИП Статных, со взысканием в его пользу 1062047 руб. 75 коп. с ООО «Строитель НК» и неполного, несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению, в том числе, и не разрешение ходатайства о наложении ареста на дебиторскую задолженность (с учетом уточнения).

Заявление принято к разрешению определением суда от 19.04.2021г.

Заявитель ходатайствовал о разрешении его заявления без его участия.

В предварительном судебном заседании представитель УФССП по РА возражал по заявлению и представил для приобщения к делу материалы исполнительного производства.

К судебному заседанию по первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила отзыв с возражениями по требованиям и доводами о выполнении всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

К отзыву приложены копии платежных поручений, подтверждающие частичное исполнение по исполнительному производству.

В судебном заседании по первой инстанции представитель УФССП по РА дополнительно представил для приобщения к материалам дела Постановление от 06.05.2021г. о заведении розыскного дела в отношении ООО «Строитель НК».

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителя заинтересованного лица о полноте и достаточности доказательств.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив доводы сторон и доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает заявление ИП Статных подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство 1724/21/04004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036521428 от 11.12.2020г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области.

Взыскатель по исполнительному листу – ИП Статных, должник – ООО «Строитель НК», сумма взыскания – 1062047 руб. 75 коп.

Как следует из заявления ИП Статных о возбуждении исполнительного производства, взыскатель сообщил все реквизиты должника, действующий банковский счет и просил объявить мероприятия по розыску должника и его имущества, в том числе, наложение ареста на имущество, на денежные средства и дебиторскую задолженность.

В связи с неполучением надлежащего исполнения в начале марта 2021 года ИП Статных запросил у судебного пристава-исполнителя сведения о ходе исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству на 13.03.2021г. следует перечисление взыскателю 173841 руб. 57 коп.

Из данной сводки также следует, что 21.01.2021г. после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросил в УФНС по РА сведения ЕГРЮЛ по банковским счетам должника, запросы по имуществу в органы ГИБДД МВД по РА, Росреестра по РА, запросы операторам связи.

26.01.2021 года вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. 29.01.2021г. делались запросы во множество банков на предмет наличия счетов и денежных средств. Со 02.02.2021г. по 01.03.2021г. выносились Постановления о распределении денежных средств, поступавших с расчетного банковского счета ООО «Строитель НК» в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк РФ. 01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем направлялся повторный запрос в органы Росреестра РА и запрос в органы МЧС о наличии в собственности должника маломерных судов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исполнительном розыске.

05.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил по юридическому адресу должника Предупреждение и составил Справку о процессуальных действиях по установлению места нахождения должника.

18.04.2021г. перечислено в счет исполнения дополнительно поступившие с расчетного счета должника 12324 руб. 53 коп. Таким образом, предпринимателем Статных на дату рассмотрения дела в суде получено по исполнительному листу 186166 руб. 65 коп.

Считая действия судебного пристава-исполнителя ненадлежащими, неполными, бездействием по ходатайствам взыскателя, 12.04.2021г. ИП Статных обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из дополнительно представленных суду материалов исполнительного производства, 06.05.2021г. заведено розыскное дело. Каких-либо сведений о конкретных действиях по розыску имущества должника в рамках розыскного дела суду не представлено.

Делая вывод о законности и обоснованности требований ИП Статных, суд руководствуется нижеследующим:

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Исследовав фактически обстоятельства по настоящему делу, оценив доводы исполнительного органа и представленные суду материалы исполнительного производства, суд не может признать, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались необходимые действия в целях обеспечения исполнения по исполнительному листу.

Так, после возбуждения исполнительного производства и направления запросов в ФНС, банки, наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах, фактически судебный пристав-исполнитель ограничился действием по распределению поступающих из Кемеровского отделения ПАО СБ РФ незначительных денежных средств.

Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства следовала необходимость розыска должника, его имущества, ареста денежных средств, имущества и дебиторской задолженности.

Фактически до обращения взыскателя в суд судебный пристав-исполнитель не разрешил заявлений взыскателя и в пределах двухмесячного срока, не устанавливал местонахождения должника во исполнение требований ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы исполнительного производства, представленного суду, приложен Акт от 15.02.2021г. об отсутствии должника по месту юридического адреса, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО4

В Сводке исполнительных действий, полученной ИП Статных на 13.03.2021, данное исполнительное действие не отражено.

В Сводке исполнительных действий на 21.04.2021г., представленной суду, значится, что 05.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершал процессуальные действия по установлению местонахождения должника.

С учетом изложенного суд подвергает сомнению состоятельность Акта от 15.02.2021г. об отсутствии должника по месту юридической регистрации.

Постановление об исполнительном розыске от 05.04.2021г. вынесено за пределами двухмесячного срока, предусмотренного для исполнения исполнительного производства. Розыскное дело возбуждено только 06.05.2021г.

Суд подвергает сомнению и состоятельность представленного суду в материалы исполнительного производства Постановления от 21.01.2021г. О внесении изменений в ранее вынесенное Постановление с внесением записи об удовлетворении заявления ИП Статных. Данного Постановления нет в Сводках исполнительных действий на 13.04.2021г. и на 21.04.2021г. Направлено данное Постановление взыскателю почтой только 21.04.2021г. Суд признает Постановление вынесенным 21.04.2021г., после обращения взыскателя в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя исполнительного органа о выполнении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий по розыску и частичное исполнение по исполнительному листу не исключают допущенных нарушений.

Промежуточные действия, хотя имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли должного результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства – исполнения исполнительного документа в срок, и не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 036521428 от 11.12.2020г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области, является незаконным. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя является и несвоевременное разрешение заявления взыскателя об аресте дебиторской задолженности должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шебалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного листа ФС № 036521428 от 11.12.2020, выданному Арбитражным судом Кемеровской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шебалинскому району, выразившееся в несвоевременном разрешении заявления взыскателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шебалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ФС № 036521428 от 11.12.2020, совершить исполнительные действия в полном объеме и в установленные сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья Ф.Ю. Якшимаева