Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-219924/2018г. Москва 08.04.2025 Дело № А40-219924/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 08.04.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев 02.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (с учетом изменения наименования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А40-219924/2018 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Cлужба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 645 785 рублей ущерба. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены. От ГКУ Служба весового контроля РБ поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, отказано. Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, ГКУ Служба весового контроля РБ выдан исполнительный лист от 19.04.2019 ФС 032877629. Лист 08.07.2019 направлен в Зюзинский РОСП УФССП России по Москве, вручен 16.07.2019. Как следует из доводов заявления, по причине отсутствия информации по исполнительному производству взыскатель неоднократно обращался в РОСП с запросами о ходе исполнительного производства. Суду представлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2019 № 5879, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14.03.2022 № 1279, адресованное Зюзинскому РОСП УФССП России по Москве, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 15.03.2024 № 1287. Суду также предоставлен ответ СПИ Зюзинского РОСП УФССП России по Москве от 15.04.2024, в соответствии с которым пристав указал, что факт возвращения либо не возвращения исполнительного листа не представляется возможным. Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), установив, что исполнительный лист выдан заявителю 19.04.2019, при этом в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что в период с 25.12.2019 (дата окончания исполнительного производства) по 14.03.2022 (дата заявления о предоставлении информации) заявителем предприняты попытки по предъявлению исполнительного листа к исполнению в сроки, установленные законом; что производились активные действия по поиску исполнительного документа либо по предъявлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в то время как следующее письмо приставам датировано 15.03.2024; суды пришли к выводу об отсутствии уважительности пропуска срока предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и правовых оснований для удовлетворения заявления. Отклоняя доводы истца, суды указали, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также утраты исполнительного листа, в том числе судебным приставом-исполнителем. Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов, принимая во внимание то, что судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заявителя кассационной жалобы, учитывая процессуальное поведение истца, представленные доказательства, не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение и постановление считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А40-219924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова Судьи: Т.Ю. Гришина О.А. Шишова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (подробнее)Судьи дела:Шишова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |