Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А45-9337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9337/2024
г. Новосибирск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) г. Омск к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск о списании задолженности. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт) от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о списании задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (ч. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

В многоквартирном жилом доме по адресу <...> у Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» на праве оперативного управления имелось нежилое помещение П859 и служебное жилое помещение квартира № 18.

На основании приказа Министерства транспорта РФ от 12.10.2022 № 407 произведена реорганизация Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в форме присоединения к нему Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».

21.04.2023 ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ликвидировано, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

С указанной даты права и обязанности по законодательству, касающемуся капитального ремонта, несет ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (далее -администрация).

Согласно сведениям о начисленных и уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносах на капитальный ремонт за период с 2015 по 2018 год за включенные в программу по капитальному ремонту помещения истца начислены суммы, а именно:

1. по нежилому помещению - 38 025 руб. взнос за капитальный ремонт; 13 617 руб. 98 коп. - пени по состоянию на 26.01.2024;

2. по служебному жилому помещению - 6 043 руб. 11 коп. взнос за капитальный ремонт; 2 164 руб. 23 коп. - пени по состоянию на 26.01.2024.

27.12.2023Администрация обратилась в Фонд модернизации ЖКХ с письмом о списании остатка по начисленным взносам на капитальный ремонт за период с 2015 по 2018 год (по состоянию на 31.10.2023), как начисленным за переделами срока исковой давности.

10.01.2024 письмом № ИС-00027 Фондом модернизации ЖКХ в удовлетворении заявления Администрации было отказано в связи с отсутствием у регионального оператора решения суда о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

При этом, заявляя требование о списании задолженности истец не оспаривает правильность произведенных начислений и не указывает на наличие оплаты такой задолженности, ссылаясь только на истечение срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева