Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А71-15319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15319/2021
25 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 260 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 20.05.2021 по договору подряда №08/06-2020 от 24.06.2020, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.19, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" (далее – истец, ООО «Фортуна-Строй», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Сердечный В.А., предприниматель) о взыскании 29 260 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 20.05.2021 по договору подряда №08/06-2020 от 24.06.2020, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 25.02.2022г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик представил дополнения к отзыву, которые приобщены судом в материалы дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №08/06-2020 от 24.06.2020 (далее – договор, л.д. 7), согласно условиям которого (п. 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по устройству основания из речного песка и шлака по ул. В. Шоссе, участок с к.н. 18:26:030029:128 Устиновский район, г. Ижевск, УР, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно актов приемки выполненных работ по фактическому объему.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.2 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанным без замечаний универсальным передаточным документом (УПД) №33 от 13.08.2020 на сумму 358 400 руб. (л.д. 8).

Истец, ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ ответчиком (21.05.2021), начислил и предъявил ответчику претензионное требование об оплате суммы пени на основании п. 6.3 договора, что составило 29 260 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения обязательств заказчиком по приему и оплате выполненных работ предусматривается штраф 0,1% за каждый день просрочки неоплаченной части стоимости работ по данному договору.

Расчет пени истца проверен судом и признан подлежащим уточнению в с связи со следующим.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) относится к категории должников, на отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Принимая во внимание последствия введения моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, расчет неустойки в отношении ответчика необходимо начислять с 08.01.2021 по 21.05.2021 (134 дня), что составляет: 108 400 руб. х 134 дня х 0,1% = 14 525 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 14 525 руб. 60 коп. за период с 08.01.2021 по 21.05.2021.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на просрочку истцом выполнения работ, в связи с чем начислил и предъявил в возражениях на иск сумму неустойки в размере 7 168 руб. 00 коп. за период с 25.07.2020 по 13.08.2020.

Так, сроки выполнения работ определены п. 1.2 договора и составляют: начало – 24 июня 2020 года, окончание – 24 июля 2020 года.

Истец выполнил работы 13.08.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом №33 (л.д. 8). Со стороны истца указанный документ подписан 13.08.2020, скреплен печатью организации.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения обязательств подрядчиком предусматривается штраф в размере 0,1% от полной оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет ответчика за просрочку выполнения истцом работ составил 7 168 руб. 00 коп. за период с 25.07.2020 по 13.08.2020 (20 дней), исходя из следующего расчета: 358 400 руб. х 0,1% х 20 = 7 168 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расчет пени ответчика проверен судом и признан арифметически верным. Истец контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной ответчиком суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с истца 7 168 руб. 00 коп. пени за период с 25.07.2020 по 13.08.2020, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате зачета первоначального и встречного требования с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фортуна-Строй» подлежит взысканию долг сумме 7 357 руб. 60 коп. (14 525 руб. 60 коп. – 7 168 руб. 00 коп.).

Довод истца о том, что ответчик затянул приемку выполненных работ, УПД подписал только через месяц, судом не принимаются в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств того, что ответчик затянул приему выполненных работ, а УПД подписал через месяц, истец в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, иных дат УПД не содержит.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что истец уже обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП ФИО2 о взыскании 108 400 руб. долга, 28 184 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору подряда № 08/06-2020 от 24.06.2020, 10 000 руб. судебных издержек в рамках рассмотрения дела №А71-6529/2021.

Аналогичные документы в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя были представлены истцом при подаче искового заявления по делу №А71-6529/2021.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление по делу №А71-6529/2021 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, по смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при оставлении иска без рассмотрения, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательство не содержит положений, препятствующих распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований минимального размера государственной пошлины, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 503 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 357 руб. 60 коп. долга, 503 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова