Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-196794/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14001/2025

Дело №А40-196794/23
г.Москва
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Кузнецовой Е.Е,  Бондарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васякиной Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 по делу №А40-196794/23,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>), Правительства Москвы (ИНН <***>)  к ООО "Москворецкий рынок" (ИНН <***>),

о признании помещений самовольными постройками,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости.

При участии в судебном заседании:

от истцов: 1)ФИО1 по доверенности от 25.11.2024, 2) ФИО1 по доверенности от 21.08.2024,;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, ФИО3 по доверенности от 10.10.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Москворецкий рынок" (ответчик):

            1. Признать помещения 1-го этажа в составе комнат № 1-73, 75-81, 103-115, 119- 152, 168-173 общей площадью 1 648,1 кв.м., помещения 2-го этажа в составе комнат № 1- 25,59-62,68, 70 общей площадью 1 385,8 кв.м. здания (строения) с кадастровым номером 77:05:0003004:11427 по адресу: <...> самовольной постройкой;

2. Признать помещения 1-го этажа в составе комнат № 1, 6-12,14-16 и части комнаты № 5 общей площадью 389 кв.м. (строения) с кадастровым номером 77:05:0003004:11428 по адресу: <...> самовольными постройками;

3. Признать здание с кадастровым номером 77:05:0003004:11426 по адресу: <...> общей площадью 13 946,8 кв.м. самовольной постройкой;

4. Обязать ООО «Москворецкий рынок» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (строения) с кадастровым номером 77:05:0003004:11427 по адресу: <...> в соответствии с технической документацией по состоянию на 01.07.2000, 01.12.2006г. путем сноса помещений 1-го этажа в составе комнат № 1-73, 75-81, 103-115, 119-152, 168-173 общей площадью 1 648,1 кв.м., помещения 2-го этажа в составе комнат № 1-25,59-62,68, 70 общей площадью 1 385,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Москворецкий рынок» расходов;

5. Обязать ООО «Москворецкий рынок» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (строения) с кадастровым номером 77:05:0003004:11428 по адресу: <...> в соответствии с технической документацией по состоянию на 06.12.2006. путем сноса помещений 1-го этажа в составе комнат № 1, 6-12, 14-16, и части комнаты № 5 общей площадью 389 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Москворецкий рынок» расходов;

6. Обязать ООО «Москворецкий рынок» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (строение) с кадастровым номером 77:05:0003004:11426 по адресу: <...> общей площадью 13 946,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Москворецкий рынок» расходов;

7. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Москворецкий рынок» на здание (строение) с кадастровым номером 77:05:0003004:11427 по адресу: <...> отсутствующим в части помещений 1-го этажа в составе комнат № 1-73, 75-81, 103-115, 119-152, 168-173 общей площадью 1 648,1 кв.м., помещения 2-го этажа в составе комнат № 1-25,59-62,68, 70 общей площадью 1 385,8 кв.м.;

8. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Москворецкий рынок» на здание (строение) с кадастровым номером 77:05:0003004:11428 по адресу: <...> отсутствующим в части помещений 1-го этажа в составе комнат № 1, 6-12,14-16 и части комнаты № 5 общей площадью 389 кв.м.;

9. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Москворецкий рынок» на здание (строение) с кадастровым номером 77:05:0003004:11426 по адресу: <...> общей площадью 13 946,8 кв.м. отсутствующим;

10. Обязать ООО «Москворецкий рынок» в месячный срок с момента сноса объектов общей площадью 17 369,7 кв.м. провести техническую инвентаризацию зданий (строений):

- с кадастровым номером 77:05:0003004:11427 по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0003004:11426 по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0003004:11428 по адресу: <...>; а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Москворецкий рынок» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 отсутствуют.

            Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 13549 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0003004:39 по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок оформлен в собственности ООО «Москворецкий рынок». Разрешенное использование земельного участка – размещения организаций торговли продовольственными товарами.

Рапортом Госинспекции установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное здание рынка площадью 39 730 кв.м. по адресу: <...>. Данное здание состоит из трех строений, оформленных в собственность ответчика.

В результате реконструкций зданий и возведения дополнительных этажей (подвал, третий, четвертый, пятый этаж) произошло увеличение общей площади зданий (строений) с 3411,4 кв.м. до 42215,1 кв.м., где часть помещений площадью 2482,6 кв.м. демонтированы. Площадь вновь возведенных помещений составляет 36321,1 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию оформлены не были, помещения общей площадью 36321,1 кв.м (подвал, в части первого, второго этажа; третий этаж; четвертый этаж, антресоль четвертого этажа; пятый этаж) к зданиям (строениям):

- с кадастровым номером 77:05:0003004:11427 по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0003004:11426 по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0003004:11428 по адресу: <...> обладают признаками самовольных построек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив выводы суда первой инстанции с представленными доказательствами, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, в силу следующего.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Следовательно, ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на то разрешительной документации и предусматривает снос самовольной постройки.

Вместе с тем судом первой инстанции назначена по делу экспертиза, согласно заключению эксперта установлены следующие обстоятельства:

- в сравнении с документами технического учета МосгорБТИ на здание по адресу: <...> по состоянию на 01.07.2000, по состоянию на 01.12.2006 изменилось следующим образом: объем увеличился на 14 222 м3, этажность не изменилась, общая площадь увеличилась на 3 408,4 м2, площадь застройки увеличилась на 1 701 м2, высота увеличилась на 2,35 м, при этом конструктивное решение и материалы конструктивных элементов основной части здания не изменялись. Для устройства пристроек был выполнен новый металлический каркас. Функциональное назначение здания не изменялось (ответ на вопрос № 1);

- площадь здания по адресу: <...> изменилась в результате работ по реконструкции (ответ на вопрос № 2);

- в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: <...> возведены следующие помещения общей площадью 3 033,9 м2: помещения 1-го этажа в составе комнат №1-73, 75-81, 103-115, 119-152, 168-173 общей площадью 1 648,1 м2, помещения 2-го этажа в составе комнат № 1-25, 59-62, 68, 70 общей площадью 1 385,8 м2 (ответ на вопрос № 3);

- технически провести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета МосГорБТИ на здание по адресу <...> возможно (ответ на вопрос № 4);

- здание по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (ответ на вопрос № 5);

- здание по адресу: <...>  не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также жизни и здоровью моломобильных групп населения (ответ на вопрос № 6);

- в сравнении с документами технического учета МосгорБТИ на здание по адресу: <...> изменилось следующим образом объем увеличился на 47 621 м3, этажность увеличилась на 1 этаж, общая площадь увеличилась на 10 385,7 м2, площадь застройки увеличилась на 3 201 м2, высота увеличилась на 5 м, при этом конструктивное решение и материалы конструктивных элементов в значительной степени не изменялись, были обновлены несущие и ограждающие конструкции надземной части с сохранением кирпичных наружных стен и ж/б фундаментов. Функциональное назначение помещений данных строений не изменялось (ответ на вопрос № 7);

- в сравнении с документами технического учета МосгорБТИ на здание по адресу: <...> изменилось в результате реконструкции (ответ на вопрос № 8);

- в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: <...> возведены следующие помещения общей площадью 10 037,9 м2 : помещения подавал в составе комнат № 1-56 общей площадью 1 740,3 м2, 1-го этажа в составе комнат № 10, 11, 17-23, 25-34, 36-45, 47, 67, 101-108, 110-113, 162-166, 171, 178, 183 и части комнат № 14, 15, 73, 98, 109, 120, 131 и 169 общей площадью 3 214,7 м2, помещения 2-го этажа в составе комнат № 2-4, 13-22, 24-33, 35-44, 46-50, 53-56, 58-67, 71-113, 116, 118, 125, 126 и части комнат № 5, 34, 57, 68, 117, 124 общей площадью 4 441,3 м2, помещения 3-города этажа в составе комнат № 1-10 общей площадью 641,6 м2 (ответ на вопрос № 9);

- приведение здания по адресу: <...> в первоначальное состояние технически невозможно ввиду выбранной методики реконструкции;

- здание по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (ответ на вопрос № 11);

- здание по адресу: <...>  не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также жизни и здоровью моломобильных групп населения (ответ на вопрос № 12);

- в сравнении с документами технического учета МосгорБТИ на здание по адресу: <...> изменилось следующим образом объем увеличился на 1 137 м3, этажность увеличилась не изменилась, общая площадь увеличилась на 374,7 м2, площадь застройки увеличилась на 408 м2, высота не изменилась, при этом конструктивное решение и материалы конструктивных элементов в значительной степени не изменялись, были обновлены несущие и ограждающие конструкции надземной части с сохранением кирпичных наружных стен и ж/б фундаментов. Функциональное назначение помещений данных строений не изменялось (ответ на вопрос № 13);

- в сравнении с документами технического учета МосгорБТИ на здание по адресу: <...> изменилось в результате реконструкции (ответ на вопрос № 14);

- в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: <...> возведены следующие помещения общей площадью 389 м2: помещения 1-го этажа в составе комнат № 1, 6-12, 14-16 и части комнаты № 5 (ответ на вопрос № 15);

- привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние технически возможно (ответ на вопрос № 16);

- здание по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (ответ на вопрос № 17);

- здание по адресу: <...>  не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также жизни и здоровью моломобильных групп населения (ответ на вопрос № 18).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Учитывая изложенное, истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорного помещения каким-либо образом нарушает их, в чем заключается такое нарушение и каким образом снос объекта может привести к восстановлению прав и законных интересов города Москвы, при условии, что материалами дела подтверждается факт, соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Оценив заявление ответчика, суд первой инстанции правомерно отметил, что истцы знали или должны были знать о нарушении своих прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по крайней мере, не позднее 20.12.2018 (дата последней технической инвентаризации).

Таким образом, крайним днем для обращения в суд с настоящим иском являлось 20.12.2021 (20.12.2018 + 3 года).

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 31.03.2023 (согласно информации о поступлении документа через заполнение электронной формы), суд первой инстанции правомерно применил последствия, предусмотренные ст. 199 ГК РФ и отказал в удовлетворении исковых требований.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований как по основаниям возможности сохранения самовольной постройки, так и по самостоятельным основаниям, предусмотренным ст. 199 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей в отношении признания спорной постройки самовольной, так как соответствующий факт установлен судом первой инстанции по результатам проведения экспертизы, однако, истцами не опровергнуты обстоятельства возможности сохранения такой постройки в порядке п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44.

Применительно к вопросу возможности приведения спорных построек в первоначальный вид суд апелляционной инстанции отмечает, что такие действия невозможны в отношении строения 2. Однако в совокупности приведенные истцами доводы не влияют на существо принятого судебного акта, так как не влияют на возможность сохранения спорных построек.

Утверждения заявителей о том, что срок исковой давности начинает течь со дня обследования Госинспекцией отклоняются судом, так как о общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Истцы, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда контролирующие органы фактически осуществили проверку, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что им стало известно о наличии здания в том виде, в котором оно существует сейчас, в любом случае не позднее декабря 2018 года.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о спорном объекте.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 по делу №А40-196794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         А.Л. Фриев


Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова


А.В. Бондарев