Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А40-36000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-36000/24-131-468
г. Москва
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 356 683 руб. 55 коп. в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2024г., паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 356 683 руб. 55 коп. задолженности по договору № 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014, на основании одностороннего корректировочного Сводного Технического Акта № 11-СТ- Воркута/ЧМЭЗ в/и/2 от 30.11.2023, на основании одностороннего корректировочного Сводного Технического Акта № 11-СТ-Воркута/ТЭ10 в/и/2 от 30.11.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 276 487 руб. 09 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, представил документы во исполнение определения суда.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014, в соответствии с которым предметом является выполнение работ и оказание услуг по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по Сервисному обслуживанию Локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно п.3.1.3, 3.1.7 Договора основными и самыми главными обязанностями Заказчика является осуществление своевременного в соответствии с Оперативным графиком предоставление Исполнителю Локомотивов на Обслуживание и оплата Исполнителю выполненной работы в согласованных размерах, в установленные сроки и в порядке, предусмотренном в разделах 6 и 7 Договора.

Порядок оперативного планирования и согласования Оперативных графиков постановки Локомотивов на Сервисное обслуживание предусмотрен в Приложении № 4 к Договору «Регламент взаимодействия по Сервисному обслуживанию локомотивов» (далее-Регламент). Данный Регламент обязателен к исполнению как Заказчиком, так и Исполнителем.

В соответствие с пунктами 2.1.16, 2.1.17 Регламента, Исполнитель, в лице Руководителя Депо сервисного обслуживания ежесуточно, не позднее, чем через 2 часа после начала основной рабочей смены, на основании фактической загрузки Депо сервисного обслуживания Исполнителя, Десятидневного графика постановки локомотивов, данных о наличии Локомотивов для прохождения Обслуживания непредвиденного, обеспечивает определение прогнозной (на трое суток вперед) потребности в постановке локомотивов на плановые виды ремонта (далее - Потребность).

После определения потребности в программе Сервисного обслуживания Исполнитель незамедлительно формирует Оперативный график постановки локомотивов на Сервисное обслуживание (по форме Приложения № 5) и направляет Оперативный график начальнику эксплуатационного локомотивного депо Заказчика.

Согласно п.2.1.18 Регламента, Дежурный эксплуатационного локомотивного депо Заказчика в течение 2-х часов с момента получения согласовывает и направляет в адрес

Исполнителя в соответствии с пунктом 2.1.12.согласованный Оперативный график постановки локомотивов на Сервисное обслуживание и к указанному периоду времени обеспечивает подгонку Локомотивов, указанных в графике постановки.

Корректировка количества и номеров поставляемых на Сервисное обслуживание Локомотивов допускается только по согласованию с Исполнителем в зависимости от эксплуатационной обстановки (п.2.1.19 Регламента).

В соответствии с п.2.2.1, 2.2.3 Регламента, постановка Локомотива на Сервисное обслуживание осуществляется Заказчиком в соответствии с Оперативным графиком постановки Локомотивов на Сервисное обслуживание.

Согласно п.2.2.8 Регламента, постановка Локомотива на Сервисное обслуживание, предъявленного вне Оперативного графика при отсутствии у Исполнителя свободных ремонтных позиций или ремонтного персонала, либо в случае нарушения хода исполнения согласованного графика постановки локомотивов не производится. При

необходимости Заказчик, по согласованию с Исполнителем, может определить место нахождения Локомотива до постановки на Сервисное обслуживание.

Начальным моментом учета Локомотива на Сервисном обслуживании является фактическая дата и время приёмки Локомотива на Сервисное обслуживание, указанные в Акте приема Локомотива на Сервисное обслуживание формы ТУ-162 (п.2.6.2 Регламента).

В случае подгонки локомотива в нарушение Оперативного графика (п.2.6.3 Регламента) постановки Локомотива на Сервисное обслуживание учет времени начала Сервисного обслуживания, распределяется следующим образом:

- при постановке Локомотива позднее времени, указанного в согласованном Оперативном графике постановки Локомотивов на Сервисное обслуживание (или непредвиденное обслуживание) при отсутствии у Исполнителя свободных ремонтных позиций - со времени, фактической приемки Локомотива на Сервисное обслуживание (Акт приема локомотива на Сервисное обслуживание по форме ТУ-162 (по графе «Дата/время», следующей за подписью представителя Исполнителя)).

«Время ожидания ремонта» в таком случае относится за виновностью Заказчика. Соблюдение Сторонами Договора данного подхода при осуществлении учета времени Сервисного обслуживания является существенным и основополагающим при определении стоимости работ, подлежащей оплате Заказчиком Исполнителю за отчетный период.

При этом общая стоимость обслуживания напрямую зависит от Коэффициента готовности к эксплуатации, который рассчитывается Сторонами в том числе с учетом суммарного времени пребывания Локомотивов n-ой серии в неработоспособном состоянии в связи с Обслуживанием, которое является одним из ключевых показателей, влияющих на ценообразование.

В соответствии с п.5.1 Договора расчет стоимости сервисного обслуживания локомотивов осуществляется исходя из километров пробега в соответствии с Приложением № 3 к Договору и производится по установленной Договором формуле. В соответствие с порядком определения стоимости сервисного обслуживания, итоговая стоимость работ зависит от выполнения истцом (Исполнителем) показателей корректирующего коэффициента - коэффициента годности к эксплуатации (КГЭ). КГЭ - отношение времени нахождения локомотива в работоспособном состоянии к общей продолжительности эксплуатации в заданном интервале времени, включая все виды технического обслуживания и ремонта. Таким образом, КГЭ показывает отношение времени нахождения локомотива в работоспособном состоянии к времени простоя на всех видах ремонта.

Для целей расчета стоимости сервисного обслуживания выделяются КГЭд (договорный) и КГЭф (фактический, расчетный). Размеры КГЭд (договорный КГЭ) согласованы сторонами в приложении № 22 к договору от 30.04.2014 г. № 285. Размеры КГЭф (фактический, расчетный КГЭ) согласно вышеуказанному порядку определяются расчетным путём. Если расчетный КГЭф меньше, чем договорный КГЭд, то стоимость работ уменьшается в соответствии с формулой расчета, предусмотренной договором.

Иными словами, если Исполнитель не выполняет плановые показатели КГЭд, то снижается стоимость сервисного обслуживания.

Нарушение порядка учета времени Сервисного обслуживания влечет за собой необоснованные отказы Заказчика от подписания Актов выполненных работ, необоснованное занижение стоимости выполненной Исполнителем работы, оплату работы не в полном объеме.

Так, в ноябре 2023 года при постановке на Сервисное обслуживание в СУ «Воркута» сервисное локомотивное депо «Печора» локомотивов серии ЧМЭЗ № 7249, 2ТЭ10У № 413 и № 443 Заказчиком были нарушены сроки постановки локомотивов в ремонт, предусмотренные Оперативными графиками.

Исполнителем сформированы и переданы Заказчику на согласование оперативные графики постановки локомотивов на сервисное обслуживание по сервисному участку «Воркута». Согласно графика от 14.11.23 № 701 (Приложение № 5) локомотив ЧМЭЗ №

7249, должен был быть подан на ТО-3 08:00 15.11.2023, фактически подан в ремонт 20.11.2023г. Локомотивы серии 2ТЭ10У № 413 и № 443 переданы вне согласованных оперативных графиков (неплановый ремонт) (подробно в расчете Приложение 1). В переданные Заказчику оперативные графики: которыми, с учетом загрузки сервисного участка и десятидневного графика, запланированы локомотивы для приема на все виды ремонта и обслуживания и указана фактическая расстановка ранее принятых локомотивов на занятых ремонтных позициях, Заказчиком, в одностороннем порядке, внесена корректировка потребности в ремонте - добавлены дополнительные позиции (вписано вручную). Корректировка оперативных графиков не была согласована Исполнителем в установленном порядке.

В связи с данным нарушением Заказчика, постановка части локомотивов на Сервисное обслуживание была произведена Исполнителем после освобождения ремонтных позиций. Время ожидания ремонта Исполнитель на основании п.2.6.3 Регламента отразил в Сводных Технических Актах как ожидание по вине Заказчика, которое не учитывается во времени Сервисного обслуживания.

Заказчик посчитал такой расчет неправомерным и отказался от подписания первичных документов, а именно:

1. По локомотиву серии ЧМЭЗ № 7249 (подан позднее графика) Посчитав неправомерным отнесение времени ожидания освобождения ремонтной позиции с 8:45 20.11.2023 по 8:50 22.11.23 в объеме 48ч. 05мин - отказался от подписания Сводного

Технического Акта № 11-СТ-Воркута/ЧМЭЗ в/и/2 от 30.11.2023 года, указав что время ожидания сервисного обслуживания вызвано виной Исполнителя, Акта сдачи- приемки № 11.2.-Ф-Воркута/2 от 30.11.23, а также от платы счета № 500000324 на сумму 4 593 767,87 руб. (с учетом НДС), что подтверждается протоколом передачи от 30.11.23, содержащим мотивированный отказ.

2. По локомотивам серии 2ТЭ10У № 413, 443 (поданы вне согласованных графиков) Посчитав неправомерным отнесение времени ожидания освобождения ремонтной позиции с 13:42 08.11.2023 по 14:40 13.11.23 в объеме 241ч. 56мин (по 2ТЭ10У № 413); с 15:17 24.11.2023 по 24:00 30.11.2023 в объеме 305ч. 26мин (по 2ТЭ10У № 443) - отказался от подписания Сводного Технического Акта № 11-СТ-Воркута/ТЭ10 в/и/2 от 30.11.2023 года, Акта сдачи-приемки № 11.1-Ф-Воркута/2 от 30.11.2023 и последовал отказ от оплаты счета № 500000323 на сумму 5 635 205,92 руб. (с учетом НДС), что подтверждается протоколом передачи от 30.11.23, содержащим мотивированный отказ.

Неоднократные обращения Исполнителя к Заказчику с предложением об отражении времени Сервисного обслуживания в соответствии с условиями Договора, не увенчались успехом. Исполнитель был вынужден сформировать Сводные Технические Акты и счета на оплату в соответствии с требованиями Заказчика, в которых спорное время было отнесено за виновностью Ответчика частично, а именно, из правомерного отнесения за виновностью Заказчика 595ч 27 мин по обеим сериям (48ч. 05мин. +241ч. 56мин +305ч. 26мин.), было признано 286 ч.07 мин, отнесено на Исполнителя 309 ч. 20 мин.

Однако, позже письмом № ФС-01/10/747 от 13.12.2023 года Исполнитель направил в адрес Заказчика Уведомление о неправомерности отнесения времени простоя в ожидании ремонта за виновностью Исполнителя и необходимости корректировки Сводных Технических Актов и подписания Актов выполненных работ в новой редакции. Исполнитель также выставил корректировочный счет-фактура № 12/05/ПСО000463 от 01.12.2023 года на сумму 304 776,57 руб. (с учетом НДС) и корректировочный счет- фактура № 12/05/ПСО000464 от 01.12.2023 года на сумму 51 906,98 руб.(с учетом НДС). От подписания данных документов и принятия работ в соответствии с условиями договора Заказчик вновь отказался.

Исполнитель полагает, что такие действия Заказчика являются противоправными, отнесение времени ожидания локомотива до постановки на сервисное обслуживание за ответственностью Исполнителя по причине их несвоевременной (в нарушении Оперативного графика) подгонки Заказчиком и, как следствие, отказ от приемки работ и

оплаты выполненной работы в соответствии с условиями Договора являются не обоснованным в силу следующего:

1) Действия Заказчика противоречат условиям заключенного между сторонами Договора. Исходя из принципа pacta sunt servanda, применяемого в национальном гражданском законодательстве, договор обязателен для его участников и должен добросовестно исполняться ими в соответствии с его условиями;

2) Действия Заказчика противоречат требованиям ч.З ст.405 ГК РФ ст.719 ГК РФ, в силу которой Подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Сдача результата работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом и Акт подписывается другой стороной. Односторонний Акт сдачи или приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения данной нормы направлены на защиту интересов Подрядчика в том случае, когда Заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г № 51 «Обзор практики разрещения споров по договору строительного подряда).

Таким образом, действия Заказчика по отказу от подписания Сводных Технических Актов за ноябрь 2023 года, а также отнесение времени простоя локомотивов серии ЧМЭЗ № 7249, 2ТЭ10У № 413 и № 443 в ожидании сервисного обслуживания в СУ «Воркута» в количестве 309 час. 20 мин. по ответственности Исполнителя являются неправомерными, нарушают условия Договора и требования действующего гражданского законодательства РФ. Это привело к снижению КГЭф и занижению суммы вознаграждения за выполненное сервисное обслуживание в ноябре 2023г. по СУ «Печора» СЛД «Воркута на 356 683, 55 руб.

Претензия № ФС-01-10/11 от 11.01.24г. оставлена Ответчиком без ответа удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с подписанием между сторонами дополнительных соглашений № 43 от 29.06.2023г., № 44 от 29.12.2023г. изменился порядок расчета КГЭ и ставки сервисного обслуживания, в связи с чем была произведена очередная корректировка пакета документов по спорным СТА (в сторону уменьшения сумм), которые также отклонены Ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении исковых требований до 276 487руб. 09 коп. в т.ч.: на основании одностороннего корректировочного Сводного Технического Акта № 11-СТ-Воркута/ЧМЭЗ в/и/2 от 30.11.2023 на сумму 8 449 руб. 94 коп., основании одностороннего корректировочного Сводного Технического Акта № 11- СТ-Воркута/ТЭЮ в/и/2 от 30.11.2023 на сумму 268 037 руб. 15 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (адрес: 109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 276 487 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 604 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024г. № 31289.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова