Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-14948/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

31.05.2023 Дело №А41-14948/23


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ненаправлении ответов на обращения.

В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – должник по исполнительному документу общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТПК».

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при наличии ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу А41-62292/21 с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» взыскана задолженность в размере 50000,00 руб. и проценты за просрочку оплаты в размере 1768,73 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2071,00 руб.

На основании данного решения арбитражного суда заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №029302348 от 11.07.2022.

25.07.2022 заявитель направил в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 с приложением оригинала исполнительного листа, которые были получены адресатом 29.07.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000605867373.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №029302348 от 11.07.2022 не возбуждалось.

22.08.2022 заявителем через интернет-приемную сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлена жалоба старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава, ответа не последовало.

25.09.2022 заявителем почтовым отправлением направлена жалоба на бездействие судебного пристава, которая получена адресатом 12.10.2022 (почтовый идентификатор 18001921432986), ответа также не последовало.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по невозбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился в Пушкинский городской суд Московской области.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23.12.2022 дело по заявлению ООО «П.А.В.-ТРАНС» передано в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 указанного Закона.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Московской области заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №029302348 от 11.07.2022.

25.07.2022 заявитель направил в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 с приложением оригинала исполнительного листа, которые были получены адресатом 29.07.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000605867373.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению исполнительного документа не предприняты.

Доказательств того, что исполнительное производство по спорному исполнительному документу возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа, суду не представлены, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства по исполнительному листу ФС №029302348. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил.

При таких обстоятельствах бездействие заинтересованного лица не может быть признано соответствующим закону.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителем 28.08.2022 и 25.09.2022 были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые были получены адресатом.

В нарушении указанных норм Закона об исполнительном производстве жалобы не рассмотрены, ответ не предоставлен.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок, принятия мер по исполнению требований указанного исполнительного документа, то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - обязать Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 029302348 и принятии мер по его исполнению, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия по принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

явленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029302348, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-62292/21, непринятии мер по предоставлению ответов на обращения ООО «П.А.В.-ТРАНС».

Обязать Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 029302348 и принятии мер по его исполнению, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия по принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Е.А. Бекетова