Решение от 18 января 2021 г. по делу № А24-5067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5067/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 января 2021 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя Рогатюка Константина Александровича (ИНН 410800708336, ОГРНИП 315410100002065, адрес: 683009, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (ИНН 4101182121, ОГРН 1174101017276, адрес: 683042, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя д. 1)

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 868 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 05.10.2020 в размере 28 014, 35 руб., а всего: 896 014, 35 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 868 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 05.10.2020 в размере 28 014, 35 руб., а всего 896 014, 35 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 702-757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом того, что исковые требования основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по договору, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства на момент вынесения решения суда отсутствовали, а ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений относительно указанных обстоятельств не представил, суд рассмотрел дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составляется в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВВВ» (далее – генподрядчик, заказчик, ответчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – субподрядчик, подрядчик, истец) заключили договор на выполнение проектных работ № 01/10/19 (далее – договор), в соответствии с положениями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется разработать проектную документацию, рабочую документацию и на их основе составить смету на строительство, разработать проект производства работ ППР (далее - вместе или отдельно - Проект и (или) Проектная/Рабочая документация и/или Работы) тепловой сети по «Технологическому присоединению потребителей до 1Гкал», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора в следующие сроки:

дата начала работ: с даты заключения договора;

продолжительность работ: 45 дней;

сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 1 275 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1).

Работы выполняются исполнителем поэтапно. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору). Сдача-приемка выполненных работ по объекту подключения производится по окончании каждого этапа (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора выполнение работ (этапов работ) по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) по форме Приложения № 4 к настоящему договору, который оформляется в следующем порядке:

В сроки, установленные договором/графиком выполнения работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной:

В 1 (одном) экземпляре на электронном носителе (СД диск с расширением файлов *pdf *tif, доступном для просмотра),

а также подписанный со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) (пункт 4.2.1. договора)

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ(этапа работ) обязан подписать его и возвратить исполнителю или в тот же срок направить мотивированный отказ с указанием полного перечня необходимых доработок (недостатков), а исполнитель обязан за свой счет и своевременно устранить недостатки работ, указанные заказчиком (пункт 4.2.2 договора).

Приемка результата работ в целом по объекту подключения (результата этапа работ) производится после получения положительного заключения сметного расчета в негосударственной экспертизы, а также всех согласований проектной/рабочей документации, необходимых для возможности использования результата работ для целей строительства/реконструкции/технического перевооружения/капитального ремонта объекта (пункт 4.3 договора).

Стороны понимают и признают, что приемка, утверждение, анализ, комментирование или рассмотрение заказчиком проектной и рабочей документации, а также подписание акта сдачи-приемки выполненных работ не освобождает исполнителя от ответственности за ошибки, неточности или иные недостатки, обнаруженные впоследствии в проектной и рабочей документации (пункт 4.5 договора).

Если результатом Работ является подготовка документации, которая должна быть в дальнейшем подвергнута негосударственной экспертизе, иным видам согласования уполномоченными органами, обязательства исполнителя по выполнению работ по настоящему договору могут считаться выполненными надлежащим образом только в случае положительного для заказчика решения уполномоченного органа по результатам проведения такой экспертизы, либо иного вида согласования. Факт подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в данном случае не является окончательным подтверждением качественного выполнения работ по настоящему договору, заказчик вправе воспользоваться своими правами согласно п. 4.5 настоящего договора (пункт 4.7 договора).

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные и принятые работы (этап работ) на основании подписанных обеими сторонами:

- акта сдачи-приемки работ (этапа работ);

- счета;

- документов указанных в п. 4.2 договора;

в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предоставления исполнителем подписанного комплекта документов согласно п. 5.1 договора.

Из содержания шестого раздела договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Исполнитель песет ответственность за недостатки результата работ, в том числе и за те, которые обнаружены при его реализации, а также в процессе эксплуатации/применения результата работ. При обнаружении недостатков исполнитель обязан безвозмездно их устранить.

В случае, наличия замечаний компетентных государственных органов, эксплуатирующих организаций и органов местного самоуправления исполнитель за свой счет в срок указанный заказчиком вносит изменения в разработанную документацию и/или результаты работ (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или расторжения договора.

Сторонами настоящего спора согласованы и иные условия договора, в том числе положения о конфиденциальности, о порядке разрешения споров и другие.

18.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны договорились о необходимости выполнения дополнительных работ стоимостью 193 000 руб.

05.02.2020 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, в соответствии с положениями которых истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, в том числе передал положительные заключения о достоверности определения сметной стоимости в части применения сметных нормативов. Из обоих актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что замечаний у генподрядчика к результату работ не имеется (пункт 3 актов приемки).

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.08.2020 (дата получения ответчиком 08.09.2020), в которой просил ответчика произвести оплату выполненных работ.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Оценив форму и содержание заключенных между сторонами настоящего спора договоров, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

С учетом особенностей предмета договора суд квалифицирует отношения, возникшие между сторонами как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого предусмотрено статьями 758-762 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащие сведения об их стоимости, подписаны сторонами настоящего спора без замечания по объемам, качеству и стоимости выполненных работ. Как уже было отмечено выше, из содержания указанных актов также следует, что истец передал ответчику положительные заключения о достоверности определения сметной стоимости в части применения сметных нормативов.

Из содержания спорного договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами документов (пункт 5.1 договора) в течение 15 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов.

Судом установлено, что все необходимые документы по договору были переданы ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2020. Соответственно, на его стороне возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Сумма основного долга ответчика перед истцом согласована в акте сдачи-приемки выполненных работ, который подписан обеими сторонами настоящего спора. Проверив арифметический расчет суммы основного долга, суд признает его верным.

Доводы ответчика о том, что истцом были выполнены работы не в полном объеме, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку истцом в материалы дела представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика обязанности по внесению соответствующей платы за выполненные истцом работы.

Суд также дает оценку тому обстоятельству, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств. При этом суд также приходит к выводу, что в случае возникновения указанных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью «ВВВ» не было лишено возможности защищать свои нарушенные права по спорному договору в установленном законом порядке, однако распорядилось своим процессуальным правом так, как посчитало нужным.

Иные доводы ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку они не могут повлиять на выводы суда о законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, сумма основного долга по спорному договору, согласованная обеими сторонами настоящего спора, в размере 868 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств установлен, а также обстоятельства уклонения от их возврата судом установлены, требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлены правомерно.

Проверив арифметический расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен период для их взыскания.

Судом установлено, что все необходимые документы по договору были переданы ответчику 05.02.2020 (акты сдачи-приемки), соответственно, установленный договором пятнадцатидневный срок для оплаты выполненных работ истек 20.02.2020. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться с 21.02.2020.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 05.10.2020, суд установил, что он составляет 27 587, 47 руб. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 920 руб.

С учетом того, что истец не понес расходы по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 20 910 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на истца возлагается обязанность по оплате государственной пошлины в части требований, которые судом были рассмотрены, но в удовлетворении которых истцу было отказано. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 868 000 руб. долга и 27 587, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 05.10.2020, а всего: 895 587, 47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» 20 910 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 10 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.И. Решетько