Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А24-5067/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5067/2020
г. Владивосток
24 марта 2021 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ»,

апелляционное производство № 05АП-1090/2021

на решение от 18.01.2021

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-5067/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315410100002065)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 896 014 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (далее – ответчик, ООО «ВВВ») о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 01/10/19 от 01.10.2019 в размере 868 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.02.2020 по 05.10.2020, в размере 28 014 рублей 35 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 40 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 18.01.2021), с ответчика в пользу истца взыскано 868 000 рублей задолженности, 27 587 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в отсутствие положительного экспертного заключения спорной проектной документации факт подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не свидетельствует о надлежащем качестве данной документации, в связи с чем на стороне заказчика не возникла обязанность по оплате не обладающего потребительской ценностью результата выполненных работ.

Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку 28.12.2020 Арбитражным судом Камчатского края по настоящему делу выдан исполнительный лист, приостановление исполнения обжалуемого решения сохранит баланс взаимных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Определением от 25.02.2021 ходатайство ООО «ВВВ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2021 по делу № А24-5067/2020 удовлетворено, исполнение указанного судебного акта приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поступивший через канцелярию суда отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика приобщен судом к материалам дела, при этом апелляционным судом установлено, что к отзыву предпринимателем приложены договор поручительства с обеспечением от 25.01.2021, а также договор залога движимого имущества № 22/01 от 25.01.2021 к указанному договору поручительства с обеспечением в копиях, что расценивается судом в качестве ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для приобщения представленных документов к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, которые будут возвращены заявителю посредством почтовой связи.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между ООО «ВВВ» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 01/10/19, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется разработать проектную документацию, рабочую документацию и на их основе составить смету на строительство, разработать проект производства работ ППР (далее - вместе или отдельно - Проект и (или) Проектная/Рабочая документация и/или Работы) тепловой сети по «Технологическому присоединению потребителей до 1Гкал», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора в течение 45 дней с момента заключения договора.

Цена договора согласована пунктом 3.1 договора в размере 1 275 000 рублей, НДС не облагается.

Работы выполняются исполнителем поэтапно. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору). Сдача-приемка выполненных работ по объекту подключения производится по окончании каждого этапа (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 4.3 договора приемка результата работ в целом по объекту подключения (результата этапа работ) производится после получения положительного заключения сметного расчета в негосударственной экспертизы, а также всех согласований проектной/рабочей документации, необходимых для возможности использования результата работ для целей строительства/реконструкции/технического перевооружения/капитального ремонта объекта.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что приемка, утверждение, анализ, комментирование или рассмотрение заказчиком проектной и рабочей документации, а также подписание акта сдачи-приемки выполненных работ не освобождает исполнителя от ответственности за ошибки, неточности или иные недостатки, обнаруженные впоследствии в проектной и рабочей документации.

Если результатом работ является подготовка документации, которая должна быть в дальнейшем подвергнута негосударственной экспертизе, иным видам согласования уполномоченными органами, обязательства исполнителя по выполнению работ по настоящему договору могут считаться выполненными надлежащим образом только в случае положительного для заказчика решения уполномоченного органа по результатам проведения такой экспертизы либо иного вида согласования. Факт подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в данном случае не является окончательным подтверждением качественного выполнения работ по настоящему договору, заказчик вправе воспользоваться своими правами согласно пункту 4.5 настоящего договора (пункт 4.7 договора).

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные и принятые работы (этап работ) на основании подписанных обеими сторонами: акта сдачи-приемки работ (этапа работ), счета, документов, указанных в пункте 4.2 договора, в течение 15 календарных дней с даты предоставления исполнителем подписанного комплекта документов согласно пункту 5.1 договора.

18.02.2020 заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 193 000 рублей в течение 5 рабочих дней.

Генподрядчиком приняты выполненные ИП ФИО2 работы по актам от 05.02.2020, подписанным обществом без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ на общую сумму 1 468 000 рублей, из которых с учетом авансового платежа подлежат оплате 868 000 рублей.

Поскольку оплата выполненных работ ООО «ВВВ» не осуществлена, предприниматель обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных по спорному договору работ от 05.02.2020, согласно которым за вычетом авансового платежа подлежат оплате 868 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем указанные в данных актах работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Не оспаривая факт выполнения предпринимателем предъявленных к оплате работ, в отсутствие мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству изготовленной истцом документации генподрядчик ссылается на непредставление субподрядчиком предусмотренного условиями спорного договора положительного заключения негосударственной экспертизы, что прямо опровергается содержанием указанных актов, подписанных ООО «ВВВ» без возражений, при этом доказательств, свидетельствующих о каких-либо обращениях общества в адрес истца с требованиями о предоставлении соответствующих экспертных заключений, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, при этом генподрядчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по договору в полном объеме не исполнил, обоснованно счел исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 18.02.2020 по 05.10.2020, в размере 28 014 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование предпринимателя о взыскании с ООО «ВВВ» процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2020 по 05.10.2020, судом первой инстанции установлено, что предпринимателем неверно определен период начисления процентов, поскольку спорная документация получена генподрядчиком по актам от 05.02.2020, установленный договором пятнадцатидневный срок для оплаты выполненных работ истек 20.02.2020, в связи с чем надлежащий период просрочки исполнения обязательства составляет 228 дней (с 21.02.2020 по 05.10.2020).

Осуществив собственный расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими средствами за указанный период, суд удовлетворил заявленное требование в размере 27 587 рублей 47 копеек.

Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 исполнение обжалуемого решения приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВВВ», вынесение настоящего постановления в силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ является основанием для отмены указанного приостановления.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2021 по делу № А24-5067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2021 по делу № А24-5067/2020, принятое определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1