Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-25562/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-25562/23-151-210

23.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" (ОГРН: 1027700151797)

к ответчику ООО "ОКА-РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 1044004754034)

о взыскании 35 458 141,75 руб.

при участии

от истца: Попов А.А. по доверенности от 08.02.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 35 212 139 руб. 13 коп., проценты в размере 246 002 руб. 62 коп., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.07.2019 г. между ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» (далее – «Истец» или «Заказчик») и ООО «Ока-РегионСервис» (далее – «Ответчик» или «Подрядчик») был заключен договора № RT-RU-FI-2017-1366-1.ОКА-1 от 10.07.2019 г. (далее – «Договор») на монтаж холодильного оборудования в соответствии с Приложением №1 к Договору на объекте, находящемся по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, восточная часть кадастрового района 36:29:6000018.

Согласно п. 2.1. Договора, действующему в редакции Дополнительного соглашения №11, общая стоимость Договора составляет 69 180 774,96 (Шестьдесят девять миллионов сто восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре 96/100) руб., включая НДС (20%).

Общая сумма произведенных Истцом платежей составляет 63 529 126,04 (Шестьдесят три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч сто двадцать шесть 04/100) руб., включая НДС (20%).

Согласно п. 6.1. Договора, Подрядчик ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца передает уполномоченному представителю Заказчика Акты сдачи-приемки выполненных за отчетный месяц Работ по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 в 4 (четырёх) оригинальных экземплярах, а Заказчик ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан принять данные документы и произвести оплату в соответствии с п. 4.1.2 настоящего Договора. Одновременно Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем Работ за отчетный период.

Общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ составляет 27 014 435,42 (Двадцать семь миллионов четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять 42/100) руб., включая НДС (20%).

Таким образом, задолженность Ответчика по неотработанным суммам предварительной оплаты перед Истцом составила 36 514 690,62 (Тридцать шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот девяносто 62/100) руб., включая НДС (20%).

Указанные данные также подтверждаются актом-сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 г., подписанным как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

Согласно п. 4.3. Договора, Стороны согласовали право Заказчика на гарантийное удержание денежных средств, в размере 5% от стоимости выполненных Работ, предусмотренных Актами формы № КС-2 и Справками формы № КС-3. Фактически гарантийное удержание, произведенное Заказчиком, составило 1 302 551,49 руб., включая НДС (20%).

23.11.2022 г. Истец уведомил Ответчика о том, что, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, Истец произвел зачет удержанной в соответствии с п. 4.3. Договора суммы гарантийного удержания с суммами неотработанной Ответчиком предварительной оплаты по Договору. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление о зачете было доставлено в адрес Ответчика 13.12.2022 г.

После произведенного удержания задолженность Ответчика по неотработанным суммам предварительной оплаты Истца составляет 35 212 139,13 (Тридцать пять миллионов двести двенадцать тысяч сто тридцать девять 13/100) руб., включая НДС (20%).

19.05.2021 г. в адрес Истца поступило письмо от Ответчика исх. № 21 с односторонним требованием увеличения стоимости работ по Договору, при этом Ответчик отметил, что «в случае несогласия с увеличением стоимости работ ООО «ОКА-РегионСервис» будет вынуждено с начала 21 календарной недели (24.05.2021 г. – 30.05.2021 г.) остановить все работы по Договору, провести демобилизацию, вывести все принадлежащее оборудование и материалы, направить оставшуюся документацию на фактически выполненные объемы».

23.11.2022 г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате сумм неотработанной предоплаты в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление о зачете было доставлено в адрес Ответчика 13.12.2022 г., т.е. Ответчик должен был вернуть неотработанную предоплату в срок до 27.12.2022 г.

по состоянию на 30.01.2023 г. размер процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ составляет 246 002,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по неосновательному обогащению.

Рассмотрев расчет процентов, суд также признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОКА-РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 1044004754034) в пользу ООО "ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" (ОГРН: 1027700151797) сумму неосновательного обогащения в размере 35 212 139 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 002 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 35 212 139 руб. 13 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 31.01.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская