Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А82-6895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6895/2022
г. Ярославль
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СП-РЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 802181.17 руб.

третье лицо: департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Переславская жилищная компания" (ОГРН: <***>), ТСЖ "Элита" (ОГРН: <***>)


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 б/н, диплому

от третьего лица (ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве») – ФИО4 по доверенности от 20.07.2022 № 01-16/575, диплому, ФИО5 по доверенности от 27.02.2023 № 01-16/119 представитель со специальными познаниями

от иных третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Реставрация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о признании недействительным одностороннего отказа Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» от исполнения муниципального контракта № 035-1 от 27.04.2021 г., выраженного в решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 164/10 от 21.01.2022 г., взыскании 802 187.17 руб., в том числе: задолженности по оплате выполненных работ в размере 762 433 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 39 748.17 руб. за период с 10.01.2022 г. по 11.04.2022 г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», ООО "Переславская жилищная компания", ТСЖ "Элита".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебных заседаниях представитель ответчика против назначения судебной экспертизы и иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, отмечает, что пункт 4.1 контракта предусматривает обязанность заказчика передать в течение 3 рабочих дней с даты окончания выполнения работ отчетные документы подрядчику. В нарушение указанных условий контракта разработанная в рамках контракта документация, предоставлена заказчику только 13.10.2021, а документы об исполнении контракта (акт сдачи приемки выполненных работ от 12.10.2021 в двух экземплярах, счет на оплату № 10 от 05.11.2021 в одном экземпляре) поступили 09.12.2021. Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта заказчиком с учетом требований п. 4.4 контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт № 160/2021 от 20.12.2021 с аттестованным экспертом ФИО6 на оказание услуг по составлению экспертного заключения на проектную документацию, разработанную ООО «СП-Реставрация» на предмет соответствия проектной документации требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и условиям муниципального контракта № 035-1 от 27.04.2021. Согласно полученному экспертному заключению, разработанная ООО «СП-Реставрация» проектная документация не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и условиям муниципального контракта от 27.04.2021 № 035-1, требует серьезной доработки. Выявленные в ходе проведения экспертизы выполненных работ нарушения послужили основанием для отказа в подписании документов об исполнении контракта. Мотивированный отказ с приложением соответствующих документов направлен в адрес Подрядчика 22.12.2021, установлен срок для устранения выявленных нарушений - 10 рабочих дней. Кроме того, в нарушение п. 4.1. контракта подрядчиком не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Представители третьего лица (ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве») поддержали доводы отзыва, из которого следует, что 28.09.2021 истец обратился в учреждение с заявлением (исх. № б/н от 25.09.2021) о проведении государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности сметной стоимости работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>. Исполнителем работ по подготовке проектной документации согласно заявлению являлось ООО «СП-Реставрация». В соответствии с пунктом 21 Положения организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16(4) настоящего Положения, осуществляет их проверку. Согласно пункту 22 Положения в срок, указанный в пункте 21, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения. В пункте 24 Положения указаны основания для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу. В частности, в силу подпункта "г" пункта 24 Положения таким основанием, кроме прочего, является представление не всех документов, указанных в пунктах 13 - 16 Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы. В ответ Учреждение направило Истцу письмо исх.№01-16/822 с отказом в принятии проектной документации указанного объекта на основании части 8 статьи 49 ГрК РФ, а именно:

- отсутствие в составе проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации,

- направление на экспертизу не всех документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 49 ГрК РФ. По представленной на государственную экспертизу проектной документации установлены следующие недостатки, в том числе не представлены ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах; не предоставлены документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика; не предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования; не представлен документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику; наименование объекта в представленном заявлении не соответствует положительному заключению ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» № 76-1-2-0067-14 от 30.04.2014.

Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для проведения заявленной экспертизы, в том числе исходя из предмета настоящего спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2021 между ООО «СП-РЕСТАВРАЦИЯ» (далее - Истец (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (далее - Ответчик (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 035-1, ИКЗ 37608017233760801001 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной (рабочей) документации с учетом проведения инженерно-геологических изысканий по ремонту подвального помещения и отмостки в рамках проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом, кон. XIX в.» (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием и Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 1.3 Контракта срок выполнения работ - 120 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. по 25.08.2021 (включая прохождение государственной экспертизы в ГАУ «Яргосстройэкспертиза»).

Срок действия Контракта - по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 762 433 (Семьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рублей 00 копеек.

В п. 4.1 контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан с даты окончания выполнения работ в течение 3 рабочих дней предоставить Заказчикуподписанные:

1) акт о приемке выполненных работ, в 2-х экземплярах;

2) проектную документацию в 3-х экземплярах и в одном экземпляре в формате PDF;

3) заключение о соответствии (положительное заключение) государственной экспертизы проектной документации, содержащее в том числе выводы о достоверности определения сметной стоимости;

4) счет, в 1 -ом экземпляре.

В п. 4.4 контракта стороны установили, что для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных Работ может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25.11.2021 года истец направил в адрес ответчика Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2021 года, счет на оплату № 10 от 05.11.2021.

Экспертным заключением по результатам рассмотрения проектной документации от 22.12.2021 года экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО6 сделан вывод о том, что проектная документация с учетом проведения инженерно-геологических изысканий по ремонту подвального помещения и отмостки в рамках проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом, кон. XIX в.», расположенного по адресу: Ярославская область., <...>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и условиям муниципального контракта от 27.04.2021 № 035-1».

В претензии от 22.12.2021 года № 5942/02 заказчик указал на недостатки работ, заявил о возвращении проектной документации об исполнении контракта для устранения выявленных нарушений в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Решением от 21.01.2022 года № 164/10 муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" заявило об одностороннем отказе от муниципального контракта, указало, что согласно полученному экспертному заключению, разработанная ООО «СП-РЕСТАВРАЦИЯ» проектная документация не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и условиям муниципального контракта от 27.04.2021 № 035-1, в связи с чем требует серьезной доработки. Выявленные в ходе проведения экспертизы выполненных работ нарушения послужили основанием для отказа в подписании документов об исполнении контракта. Мотивированный отказ с приложением соответствующих документов направлен в адрес Подрядчика 22.12.2021, установлен срок для устранения выявленных нарушений - 10 рабочих дней. По состоянию на 21.01.2022 информация об устранении Подрядчиком выявленных нарушений Заказчику не поступила, работы Заказчику не сданы, отчетные документы в адрес Заказчика не представлены.

Не согласившись с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и с требование о взыскании стоимости выполненных работ и пени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.

В силу п.п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон № 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право стороны договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 ГК РФ) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее также – постановление № 54).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 18.08.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное положениями пункта 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, п. 10.5 государственного контракта и невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями пункта 1 статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи основанием для отказа является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а именно, невыполнение работ в установленный договором срок.

В данном случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован не устранением нарушений, выявленных в ходе проведения экспертизы выполненных работ в установленный срок.

В данном случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок и не устранением недостатков в проектной документации.

Ввиду указанных обстоятельств материалы дела не содержат положительного заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза».

Результатом работ, согласно пункту 1.1 контракта являлась проектная документация, разработанная в объеме документов в соответствии с Техническим заданием. Поскольку положительные заключения государственной экспертизы ответчиком не получены ввиду не устранения подрядчиком недостатков, определенным государственный учреждением, результат контракта достигнут не был, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СП-РЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова