Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А19-16577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




г. Иркутск Дело № А19-16577/2022

«22» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» февраля 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Гурьянова О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТЕХНОВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 427436, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ВОТКИНСК ГОРОД, 6 КИЛОМЕТР КАМСКОЙ Ж/Д ПЛ-КА СИВА УЛИЦА)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 64007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, ДОМ 24А)

о взыскании 8 914 984,8 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТЕХНОВЕК" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-СЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 8 914 984,8 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 767/25-08/21 от 01.04.2021 г., согласно условиям которого, Истец принял на себя обязательство по поставке товара, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Товар подлежащий к поставке был указан в спецификации № 1 от 01.04.2021 г. Общая стоимость товара, подлежащего к поставке составляла сумму 27 881 874 руб. 00 коп. Товар должен был быть уплачен Ответчиком в течение 15 календарных дней с даты получения товара.

Обязательства по поставке Истец исполнил в полном объеме, несмотря на это, от части товара Ответчик отказался и соответственно оплату не произвел.

Согласно уведомления № 0421-ИНКС от 29.04.2022 г. Ответчик расторг спецификацию и отказался от ее исполнения в части товара, поставленного по товарным накладным № 1963 от 31.08.2021 г., № 1964 от 31.08.2021 г., № 1965 от 31.08.2021 г., № 1966 от 31.08.2021 г., № 1967 от 31.08.2021 г. Товар поставленный по указанным накладным был следующий: Вагон-дом передвижной 8х2,4 «Душевая на 5 человек» –2 шт.; Вагон-дом передвижной 8х2,4 на раме «Прачечная из 2х модулей» –3 шт. Основной причиной отказа является поставка товара с недостатками. Указанные недостатки были отражены: Душевые –акт осмотра № ТЕХ-СП-1 от 31.10.21 г. Прачечные – акт осмотра № ТЕХ-СП-1 от 22.10.21 г.

Данные замечания были устранены, товар подлежал оприходованию, о чем свидетельствуют подписанные со сторона ответчика акты от 27.01.2022 г.

Однако, вместо подписанной товарной накладной и оплаты товара, 07 февраля 2022 года от Ответчика поступили новые замечания, но датированы они были прошедшим числом, которые отражены в следующих документах: Душевые – акт замечаний № 05 от 29.10.21 г., Прачечные –акт замечаний № 04 от 29.10.21 г. При этом, данные замечания не являются существенными, то есть скрытыми, могли быть выявлены при визуальном осмотре, но в первоначальных актах осмотра они отсутствуют.

Кроме того, некоторые замечания не могут считаться таковыми, так как изготовлены согласно технического задания Ответчика. Поэтому по замечаниям, которые поступили 07 февраля 2022 года, Ответчиком предусмотренный договором порядок приемки товара, указанный в пункте 4.2. согласно которому, приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе в течение 10 рабочих дней с момента получения товар на склад.

Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 8 914 984 руб. 80 коп

Просит требования удовлетворить.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Так, в обоснование своих возражений ответчик указал, что Ответчику продукцию –вагон-дома в количестве, комплектности и ассортименте, предусмотренными Спецификацией, в том числе, вагон-дом передвижной 8х2,4, "Душевая на 5 человек" на санях в количестве 2 шт., заводские номера No21014, 21015 по товарным накладным № 1963 от 31.08.2021 и № 1964 от 31.08.2021;вагон-дом передвижной 8х2,4 на раме "Прачечная из 2х модулей" в количестве 3 шт., заводские номера № 21016/1-21016/2, № 21017/1-2017/2, № 21018/1-21018/2, по товарным накладным № 1965 от 31.08.2021, № 1967 от31.08.2021, № 1966 от 31.08.2021.

Указанный товар пришел с многочисленными недостатками, о чем Ответчиком были составлены акты осмотра оборудования от 22.10.2021 и 31.10.2021.

Для устранения выявленных недостатков Истец направил своего представителя. Однако по состоянию на 22.03.2022 недостатки товара не были устранены либо устранены с замечаниями, о чем сторонами составлены Акты замечаний № 04 и № 05, в которых указано, что по состоянию на 22.03.2022 к качеству товара имеются замечания и данные акты подписаны представителем Истца. Поскольку товар имел не устраненные Истцом недоставки, товар Ответчиком не был принят, а обязательства Истца по поставке указанного товара небыли надлежаще исполнены.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара -обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Согласно п.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное указанным кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Ответчик направил в адрес Истца уведомление № 0421-ИНКС от 29.04.2022 о расторжении спецификации № 1 от 01.04.2021 к договору поставки № 767/25-08/21 от 01.04.2021 в части непоставленного товара (товарные накладные № 1963 от 31.08.2021, № 1964 от 31.08.2021, № 1965 от 31.08.2021, № 1967 от 31.08.2021, № 1966 от 31.08.2021) и об отказе от ее исполнения, включая отказ от приемки товара, а также просил вывезти товар со склада Ответчика либо распорядится им в кратчайшие сроки.

Таким образом, с даты уведомления спецификация считается расторгнутой в указанной части, а обязательства по ней, включая обязательство Истца по поставке товара - прекращенными. Поскольку спецификация расторгнута, товар по ней в полном объеме не поставлен в соответствии с условиями договора и, соответственно, у Ответчика отсутствует задолженность по оплате товара.

Считает требования необоснованными и просит в из удовлетворении отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 06.02.2024 года и 12 часов 10 минут 09.02.2024 года по окончании которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗНГО «ТЕХНОВЕК» (поставщик) и ООО «ИНК-СЕРВИС» (покупатель) был заключен договор поставки №767/25-08/21 от 01.04.2021, в рамках которого поставщик принял обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

К указанному договору сторонами была подписана спецификация №1 от 01.04.2021 года (далее – Спецификация), согласно которой поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию – вагон-дома в количестве, комплектности и ассортименте, предусмотренными данной Спецификацией.

Общая стоимость товара по спецификации составляет 27 881 874,00 рублей без учета НДС.

В соответствии со Спецификацией поставщик в числе прочего направил в адрес покупателя следующий товар:

вагон-дом передвижной 8х2,4 "Душевая на 5 человек" на санях в количестве 2 шт., заводские номера №21014, 21015 по товарным накладным №1963 от 31.08.2021 и №1964 от 31.08.2021;

вагон-дом передвижной 8х2,4 на раме "Прачечная из 2х модулей" в количестве 3 шт., заводские номера №21016/1-21016/2, №21017/1-2017/2, №21018/1-21018/2, по товарным накладным №1965 от 31.08.2021, №1967 от 31.08.2021, №1966 от 31.08.2021.

При приемке товара были выявлены недостатки, о чем были составлены акты осмотра оборудования №ТЕХ-СП-1 от 22.10.2021 (замечания по товарным накладным №1965 от 31.08.2021, №1967 от 31.08.2021, №1966 от 31.08.2021) и №ТЕХ-СП-1 от 31.10.2021 (замечания по товарным накладным №1963 от 31.08.2021 и №1964 от 31.08.2021).

28.10.2021 покупатель направил вызов поставщику для составления совместного акта осмотра товара.

Представитель поставщика для осмотра товара не явился, однако письмом № 6882 от 17.11.2021 гарантировал устранение замечаний в срок до 20.12.2021. После указанной даты поставщик неоднократно переносил срок устранения замечаний (письма №7810 от 20.12.2021, №8006 от 28.12.2021, №0494 от 24.01.2022, №0632 от 28.01.2022, №0830 от 08.02.2022, №0887 от 11.02.2022, №1162 от 21.02.2022), крайний установленный срок – до 25.03.2022.

Поскольку в установленный срок замечания поставщиком не были устранены, покупатель уведомлением №0421-ИНКС от 29.04.2022 расторг спецификацию и отказался от ее исполнения в части товара на общую сумму 8 914 984,80 рублей.

Истец, в свою очередь, считает, что замечания, указанные в актах, были устранены, и товар подлежал оприходованию, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по уплате товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 914 984,80 рублей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «ЗНГО «ТЕХНОВЕК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа договора поставки №767/25-08/21 от 01.04.2021 - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора поставки, приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе покупателя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента поступления товара на склад и оформляется подписанием покупателем товарной накладной (форма № ТОРГ-12). Приемка товара, входящего в партию товара, считается завершенной после приемки всего товара в полном ассортименте и количестве, предусмотренном соответствующей спецификацией к договору.

Так, из представленных в материалы дела и пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства было установлено, что по условиям спецификации истец должен был поставить в адрес ответчика 18 вагон-домов. Часть указанного товара в количестве 13 вагон-домов была принята ответчиком, в том числе после устранения выявленных в них недостатков.

Товар поступил на склад ответчика в октябре 2021 года.

Вагон-дома были поставлены ненадлежащего качества с выявленными в ходе приемке товара недостатками, которые были отражены в актах №ТЕХ-СП-1 от 22.10.21 и №ТЕХ-СП-1 от 31.10.21

Письмом №1547-ДС от 28.10.2021 ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках.

Истец неоднократно сообщал о направлении своих представителей и гарантировал устранение замечаний, что подтверждается письмами №6882 от 17.11.2021, №7810 от 20.12.2021, №8006 от 28.12.2021, №0494 от 24.01.2022, №0632 от 28.01.2022, №0830 от 08.02.2022, №0887 от 11.02.2022, №1162 от 21.02.2022

При этом ответчик не препятствовал истцу в устранении недостатков либо в допуске его на территорию, где был размещен товар. Обратного истцом не доказано.

После неоднократного приезда представителей поставщика недостатки товара не были устранены.

Истец же, ссылаясь на акты от 27.01.2022, указал, что все замечания были устранены.

Однако совокупность имеющихся в деле доказательств опровергает его доводы.

Так, имеются противоречия между актами устранения недостатков от 27.01.2022 и последующими письмами самого истца № 0632 от 28.01.2022, № 0830 от 08.02.2022, № 0887 от 11.02.2022, № 1162 от 21.02.2022, в которых истец уведомляет о направлении своих представителей для устранения недостатков со ссылкой на акты №ТЕХ-СП-1 от 22.10.21 и №ТЕХ-СП-1 от 31.10.21.

Более того, на наличие недостатков товара указано в проведенной судебной экспертизе.

В своем заключении эксперт установил наличие недостатков в спорных вагон-домах, указав, что выявленные недоставки объектов экспертизы не являются скрытыми, и являются устранимыми.

При этом очевидно, что данные недостатки возникли по вине поставщика, поскольку вагон-дома, по которым предъявлено требование об их оплате, с момента доставки на склад покупателя не эксплуатировались. Доказательств иного истцом не представлено.

Также было установлено, что выявленные экспертом недостатки соответствуют тем недостаткам, которые были указаны в представленных в материалы дела актах, подписанных сторонами.

Таким образом, факт поставки некачественного товара нашел подтверждение в ходе исследования доказательств.

Указанные недостатки не были устранены поставщиком в приемлемый для покупателя срок, и не были устранены до расторжения договора.

Поскольку недостатки товара не были устранены истцом в течении длительного времени, ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в части непринятого товара, направив в адрес истца уведомление №0421-ИНКС от 29.04.2022.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Проанализировав условия договора поставки, суд приходит к выводу, что договором предусмотрено право ответчика на расторжение договора путем отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Так, пунктом 4.4.3 договора поставки установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), обнаружения скрытых недостатков, а также в случае некомплектности товара, покупатель по своему выбору в числе прочего вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора/спецификации и расторгнуть договор.

Согласно п. 9.2 договора поставки покупатель в любое время в течение срока действия договора в одностороннем внесудебном порядке вправе полностью или частично отказаться от исполнения и/или расторгнуть договор/спецификацию, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора/спецификации, направив поставщику соответствующее письменное уведомление. При этом для сторон наступают последствия изменения или расторжения договора/спецификации, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором. Договор/спецификация считается измененным или расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя, если иной срок изменения или расторжения договора/спецификации не предусмотрен в уведомлении.

Оценивая указанное условие договора, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которой, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

В связи с этим суд считает, что пункт 9.2 договора не вступает в противоречие с законоположениями, установленными в статье 475 ГК РФ, а отличие условий договора от содержания данной нормы не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ (недостатки товара, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок), а также пунктом 2 статьи 475 ГК РФ (обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени) недостатки товара, указанные в актах, следует считать существенным, что дает покупателю право, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанной нормой ответчик отказался от исполнения договора с отношении товара по спецификации № 1 от 01.04.2021 к договору поставки № 767/25-08/21 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 475 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Судом установлено, что договором № 767/25-08/21 от 01.04.2021 не установлено иное. Более того, пунктами 4.4.3. и 9.2. договора предусмотрено право на односторонний отказ полностью или частично от исполнения договора/спецификации и расторгнуть договор во внесудебном порядке

Таким образом. требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.П. Гурьянов