Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-16855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-16855/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ребилд» (ИНН 2209047967, ОГРН 1172225023300, г. Рубцовск, Алтайский край)

к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Северобайкальск, Республика Бурятия)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь»,

о взыскании задолженности, расторжении договора,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, генерального директора на основании приказа № 001 от 05.03.2015г., выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ребилд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – ответчик) о:

- расторжении договора аренды от 01.01.2019 № 1;

- обязании передать имущество согласно Приложению 1 договора аренды от 01.01.2019 № 1;

- взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2019 № 1 в размере 560 905 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил ходатайства об увеличении исковых требований до суммы 952 002,80 руб. по состоянию на 24.07.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Строительная компания «Сибирь».

Истец возражает против привлечения ООО Строительной компании «Сибирь».

Суд определил удовлетворить ходатайство, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Строительная компания «Сибирь».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 24.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы представителя истца, представителя ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, сообщили о том, что не видят возможности урегулирования спора мирным путем.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ребилд» (арендодатель) и АО «УС «БТС» (арендатор) заключен договор аренды № 1 от 01.01.2019.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество, согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить это имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата по настоящему договору составляет 140226,40 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора арендные платежи за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 в размере 952 002,80 руб. АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» внесены не были.

Претензия была направлена ответчику 30.04.2019. От ответчика не поступил мотивированный ответ, задолженность до настоящего времени не оплачена.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора, возврате имущества, взыскании задолженности.

Согласно отзыву, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имущество, являющееся предметом договора аренды, не принадлежит истцу на праве собственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием предъявления иска явилась задолженность по договору аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договорам аренды (передачи имущества в аренду) подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи объектов аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по настоящему договору составляет 140 226,40 руб. в месяц (приложение к договору).

Согласно п. 3.3. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно заявленным требованиям, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 24.07.2019, составляет 952 002,80 руб.

Согласно отзыву, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имущество, являющееся предметом договора аренды, не принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кроме того, собственник спорного имущества - ООО Строительная компания «СИБИРЬ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно пояснениям директора указанного третьего лица, правопритязания в отношении арендной платы за спорный период у ООО Строительная компания «СИБИРЬ» отсутствуют.

Ответчик факт подписания договора и принятия имущества в аренду не отрицает.

Таким образом, ответчик факт наличия задолженности по арендной плате по договору аренды, а также размер арендных платежей, подлежащих уплате в заявленный период, документально не оспорил, доказательства внесения арендных платежей в спорный период (с 01.01.2019 по 24.07.2019) и доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан произведенным в части неверно.

Как указывалось, согласно п. 3.3. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по состоянию на 24.07.2019, однако обязанность по оплате арендованного имущества по состоянию на дату рассмотрения дела (24.07.2019) за июль 2019 года не наступила.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается обоснованным в размере 841 358 руб. 40 коп. долга за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

Истец предъявил требование о расторжении договора аренды от 01.01.2019 № 1, в обоснование требования указал на неоднократное нарушение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и порядке в материалы дела не представлены.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт неоднократного нарушения ответчиком срока внесения арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела.

Ответчик факт систематического ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не оспорил.

Частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Претензией от 30.04.2019 арендатор извещал арендодателя о наличии задолженности по арендной плате.

Из содержания статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение влечет установленные в нем последствия для адресата в случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами спора о расторжении договора аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлен факт неоднократного (более двух раз подряд), систематического (с января по июнь 2019 года) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору. Доказательства принятия ответчиком мер к погашению долга по арендным платежам по спорному договору материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 01.01.2019 № 1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата ответчиком спорного имущества, переданного последнему во временное пользование по договору аренды от 01.01.2019 № 1, в материалы дела не представлено, договор расторгнут судом, спорное имущество подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ребилд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 841 358 руб. 40 коп. долга, 31 478 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Расторгнуть договор аренды от 01.01.2019 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ребилд» и акционерным обществом «Управление строительства «Бамтоннельстрой».

Обязать акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ребилд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

-подстанция трансформаторная КТПВШ-250/10-0,4 инв. №ГИ1535, зав. №312;

-подстанция трансформаторная КТПВШ-400/10-0,69/0,4 РВ инв. №ГИ2150, зав. №309,

-подстанция трансформаторная КТПВШ-250/10-0,4 инв. №ГИ1460, зав. №отсутствует.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ребилд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции (чеку-ордеру) от 22.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова