Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-156528/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27723/2020

Дело № А40-156528/19
г. Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2020 по делу №А40-156528/19, по иску АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666504 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАГИСТРАЛЬНЫЙУЛИЦА РОССИЙСКАЯ ДОМ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙГРУПП" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>) о взыскании 7 636 499,78 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Магистральнинского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 636 499,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 85 148,77 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 Администрацией Магистральнинского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» был заключен Муниципальный контракт № 0134300025215000022-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 316,82 кв.м.).

В соответствии с Муниципальным контрактом Застройщик, ООО «Стройгрупп», обязалось своими силами построить (создать) жилые помещения (далее - Квартиры или Объекты долевого строительства), в количестве 8 штук, общей площадью не менее 316,82 кв.м. (без учета лоджий) и передать администрации Магистральнинского городского поселения объекты долевого строительства (квартиры) в срок, не позднее «31» октября 2016 г.

До настоящего времени, работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203 не выполнены и с 31.10.2016. фактически прекращены.

В нарушение согласованного при заключении Муниципальным контрактом № 0134300025215000022-0165706-02 срока передачи квартир, своевременно квартиры не передали. Арбитражным судом города Москвы за период с 01.11.2016 по 07.08.2017 взыскана неустойка в размере 521 397,64 рублей.

Вследствие чего просрочка передачи объектов долевого строительства составила за период с 08.08.2017 по 26.02.2019 – 568 дней.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с пунктом 7.3. Муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = (Ц - В) x С. где: Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства. С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 08.08.2017 по 19.12.2018 составила 7 636 499,78 руб.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание условия пунктов 4, 5 мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-174547/2017, пришел к выводу, что стороны контракта согласовали продление сроков выполнения работ по строительству дома до 31.12.2018, в связи с чем отказал в части периода просрочки с 08.08.2017 по 31.12.2018.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами суда о согласовании сторонами сроков выполнения работ по строительству дома, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, следует, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Условия мирового соглашения, предусматривающие продление срока строительства до 31.12.2018, а также установление обязанности администрации продлить разрешение на строительство объекта, сами по себе не изменяют срок выполнения принятого ответчиком как застройщиком перед Администрацией, как участником долевого строительства гражданско-правовой обязанности, установленной контрактом.

Доказательств внесения изменения в контракте, равно как и обращения застройщика в установленном гражданским законодательством порядке за получением продления разрешения на строительства материалы дела не содержат и судами не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, при расчете размера неустойки судам надлежало исходить из положений части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

С учетом изложенного сумма неустойки за период с 08.08.2017 по 26.02.2019 составила 848 499,97 (5 782 598,65 (сумма средств по неисполненным обязательствам) х 7,75/100/300 х 568 (количество дней просрочки). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца 848 499,97 руб. неустойки.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-156528/2019 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 08.08.2017 по 26.02.2019 в размере 848 499,97 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 798 руб., по апелляционной жалобе в сумме 333 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: П.А. Порывкин

И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.