Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А13-12014/2023

77/2023-153194(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12014/2023
город Вологда
29 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352527900070, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № УЮ-00041/23 от 22.06.2023,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 23.10.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352527900070, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной

зоне Вологодской области № Ю-00041/23 от 22.06.2023, путем изложения приложения № 1 в представленной редакции, а также об аннулирование счетов и универсальных передаточных документов от 31 июля 2023 года об оплате услуг по обращению ТКО за период с января 2021 года по июль 2023 года в объеме 11, 27 куб.м. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие разногласий между сторонами, возникших при заключении договора, а также статьи 421, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 19.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21 декабря 2023 года 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Восточной зоне Вологодской области и осуществляет свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Соглашением, заключенным 10 апреля 2018 года с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного урегулирования Вологодской области (далее – Департамент ТЭК).

С учетом положений данного соглашения, а также в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) иные лица, не наделенные статусом регионального оператора, с указанной даты не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области, в которую, в том числе входит и территория города Вологды.

Общество приступило к выполнению обязанностей регионального оператора с 01 января 2019 года.

22 июня 2023 года в адрес Предпринимателя поступил от регионального оператора на подписание договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на объекте, расположенный по адресу: <...>, с указанием даты начала оказания услуг с 01.01.2021, из расчета объема ТКО, исходя из норматива накопления для предприятий торговли, установленного приказом Департамента ТЭК от 30.10.2017 № 271 на уровне 0,17 м.куб. в год на 1 кв.м. общей площади.

Указанный договор получен Предпринимателем 04.07.2023.

Предприниматель в ответе от 19.07.2023 выразил свое не согласие на подписание указанного договора, направил в адрес регионального оператора свои возражения относительно даты начала оказания услуги, указав дату с фактического оказания услуг с 01 августа 2023 года, и предложил определить объем ТКО, исходя из количества и объема контейнеров на уровне 54 м.куб. ТКО в год.

При этом, в адрес Предпринимателя поступили счета на оплату за услуги по обращению с ТКО по адресу: <...> за

период с 01 января 2021 года по 31 июля 2023 года, стоимость которых рассчитана, исходя из норматива накопления ТКО.

Предприниматель в письме от 05 сентября 2023 года, направленного в адрес регионального оператора, заявил свои возражения на подписание и оплату счётов, просил Общество их аннулировать.

Поскольку разногласия к договору в части изменения даты начала оказания услуг и способа определения объема вывоза отходов с контейнерной площадки по адресу: <...>, а также требование об аннулирование счетов на оплату услуг по вывозу отходов за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 не были урегулированы со стороны регионального оператора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно

и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее также ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Таким образом, обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению

с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Как следствие, возникшие между сторонами разногласия, подлежат урегулированию судом.

Разногласия сторон сводятся к определению даты заключения договора и даты начала оказания услуг по обращению с ТКО по условиям договора. Предприниматель предлагает указанные даты определить 01.08.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, доводы сторон, суд полагает позицию истца ошибочной.

В соответствии с пунктом 25 Правил к существенным условиям договора относятся предмет договора, планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами, предельно допустимое значение уплотнения ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, сроки и порядок оплаты услуг по договору, права и обязанности сторон по договору, порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по транспортированию ТКО, ответственность сторон, цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями Закона № 89-ФЗ.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Постановление № 1156).

Общество, являясь региональным оператором по Восточной зоне Вологодской области, в соответствии с пунктом 8(17) Постановления № 1156 опубликовало форму договора с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в официальном печатном издании Вологодской области газете «Красный Север» № 144 (28000) за 22 декабря 2018 года, а также на своем официальном сайте.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, в рамках своей деятельности по выявлению лиц, уклоняющихся от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 13 июня 2023 года представителями регионального оператора осуществлен выход по адресу: <...>. По указанному адресу было

установлено, что Предприниматель осуществляет торговую деятельность, что следует из вывески магазин «Умелец».

Представители регионального оператора вручили управляющему магазина (данного помещения) уведомление о необходимости заключить договор и составили акт осмотра нежилого помещения от 13.06.2023 (листы дела 47-48).

22 июня 2023 года региональный оператор направил в адрес Предпринимателя договор, который был получен последним 04.07.2023.

В ответ Предприниматель направил 19.07.2023 в адрес регионального оператора предложение об изменение способа определения объема оказания услуг, в новой редакции приложения № 1 к договору, а также об изменение даты начала оказания услуг.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела сопроводительное письмо от 31 июля 2023 года № 17318/01А3/23 о направление в адрес Предпринимателя дополнительного соглашения к договору № УЮ-00041/23, подписанного со стороны регионального оператора, в части изменения способа определения объема вывоза отходов с собственной контейнерной площадки по адресу: <...> из собственного контейнера, доказательствами направления в адрес истца.

При этом, ответчик пояснил суду, что в соответствии с указанным дополнительным соглашением с 01 августа 2023 года в договор № УЮ- 00041/23 внесены изменения в части объема образуемых ТКО на указанном объекте, исходя из количества и объема контейнеров на уровне 52,8 м.куб. ТКО в год.

Истец заявил, что указанное дополнительное соглашение не получал.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства направления данного дополнительного соглашения в адрес Предпринимателя, которое приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, суд полагает, что сторонами по способу определения объема вывоза отходов с контейнерной площадки по адресу: <...>, разногласия с региональным оператором урегулированы с 01 августа 2023 года.

В отношении спорного периода с 01.01.2021 по 31.07.2023 региональным оператором произведен расчет отходообразования по нормативу, утвержденному приказом Департамента ТЭК от 30.10.2017 № 271, исходя из общей торговой площади помещения, принадлежащего Предпринимателю, 795,800 кв.м., обозначенной в свидетельстве о праве собственности (лист дела 58).

Истцом не опровергнуто, что по состоянию на 01 января 2021 года Предприниматель осуществлял торговую деятельность по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, если потребитель услуги в течение 15 дней не подаст заявку, то договор считается заключенным на 16-й рабочий день в соответствии с типовой формой договора, содержащейся в Правилах.

Предприниматель заявку на заключение договора в 15-ти срок с момента публикации типового договора в адрес регионального оператора не направил, договор считается заключенным на условиях типовой формы.

В материалы дела не представлено, что Предпринимателем в адрес регионального оператора была направлена информация о создание собственной контейнерной площадке для накопления ТКО в период с 01.01.2021 по 31.07.2023.

Следовательно, истец в спорный период имел возможность пользоваться любой общедоступной контейнерной площадкой для складирования ТКО.

Довод истца относительно того, что ТКО, образованные на объекте по адресу: <...>, Предпринимателем вывозились на другую контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, в отношении которой истцом заключен с региональным оператором соответствующий договор № Ю-00649 от 01.01.2019, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ право на перемещение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации принадлежит только региональному оператору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления региональным оператором платы за период с 01.01.2021 по 31.07.2023, исходя из норматива накопления ТКО для предприятия торговли.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 8(18) Правил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова