Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А56-41181/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41181/2017
22 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9901/2018) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-41181/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрисдикция Топливно -Энергетического Комплекса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр"

3-е лицо: товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88"

о взыскании 187 263 рублей 08 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса" (далее – ООО "Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (далее – ООО "Партнёр") 160 000 рублей задолженности и 27 263 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 25.05.2017.

Определением суда от 03.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Лидер-88».

До рассмотрения спора по существу, ООО "Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Партнёр" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал»).

Определением суда от 15.03.2018 суд произвел замену общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Капитал».

В апелляционной жалобе ООО «Капитал» просит определение от 15.03.2018 отменить, в правопреемстве отказать, поскольку в актах приема – передачи имущества и обязательств, составленных при реорганизации ООО «Партнер», задолженность перед ООО «ЮрТЭК» отсутствует, такие обязательства к ООО «Капитал» не переходили. Также податель жалобы указывает, что в адрес ООО «Капитал» не было направлено заявление ООО "Партнёр" о правопреемстве, в том числе суд также не известил ООО «Капитал» о судебном заседании по рассмотрению вопроса о правопреемстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из системного толкования названных норм следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц 26.02.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2175958985695 о прекращении деятельности ООО «Партнёр» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Капитал».

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в замене стороны ее правопреемником у суда не имелось.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-41181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова