Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-31613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31613/2018
29 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018; от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018.

Третье лицо на заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2017 года по апрель 2018

года в размере 1280346,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508,63 руб.

Ответчик отзыв представил, требования в заявленной сумме не признает, указывает, что в силу п. 6.1 договоров аренды фактически использует территорию площадью 1430 кв.м, представил заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому, площадь занимаемого гаражом земельного участка составляет 1913,68 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения ООО «Авангард-авто» установлено, что между данным юридическим лицом и ДУМИ заключены договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда:

- договор от 03.10.2017 № 39000640 на нежилое здание гаража литер А с кадастровым номером 66:41:0702069:1894 площадью 624,9 кв.м, расположенное по ул. Советской, 60 в г. Екатеринбурге;

- договор от 03.10.2017 № № 39000641 на нежилое здание гаража литер Б с кадастровым номером 66:41:0000000:88362 площадью 482,1 кв.м, расположенное по ул. Советской, 60 в г. Екатеринбурге.

Здания предоставлены под техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Вышеперечисленные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:31 площадью 52044 кв.м.

В свою очередь данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:28 площадью 54481 кв.м, который на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.06.2017 № 1047 был передан в собственность МО «город Екатеринбург» безвозмездно из федеральной собственности для строительства школы.

Строительство школы запланировано на 2019 год, при этом объекты недвижимости (нежилые здания с кадастровыми номерами 66:41:0702069:1894, 66:41:0000000:88362) будут подлежать сносу.

Так как договор аренды земельного участка не был заключен, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с октября 2017 года по апрель 2018 года составляет 1280346,08 рублей.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка не исполнил, задолженность ответчика за период с октября 2017 года по апрель 2018 года составляет 1280346,08 рублей.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами имеются разногласия по определению площади земельного участка для расчета платы.

В соответствие с п. 6.1 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 03.10.2017 № 39000640, № 39000641, заключенных между ДУМИ и ответчиком, предоставление в аренду объектов не влечет за собой право арендатора использовать по своему усмотрению отнесенную к данному объекту прилегающую территорию. Запрещается размещение автотранспорта (автостоянок, парковок) на территории, прилегающей к объекту (за исключением автотранспорта арендатора), без согласования с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, а также с государственными органами, уполномоченными в сфере обеспечения безопасности движения транспорта, а в случаях, если объектом является объект исторического или культурного

наследия, - дополнительно с органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что используемая ответчиком площадь составляет 1430 кв.м или 1913,68 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о замере площади фактически используемого земельного участка, подписанный председателем и членами комиссии, согласно которому общая площадь земельного участка составляет 1430 кв.м.

Однако данный акт не может быть принят во внимание, поскольку определение размера используемой площади путем обмера лицами, не являющимися специалистами, не соответствует закону.

Также в материалы дела ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому, площадь занимаемого гаражом земельного участка составляет 1913,68 кв.м, на 1338,72 кв.м из которых, располагаются здания гаража. Границы местности не закреплены.

Вместе с тем, из заключения также невозможно установить, как была определена площадь, находятся ли на земельном участке иные объекты, не указано обоснование данной площади с учетом того, что земельный участок используется под техобслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, а площадь гаража составляет 1338,72 кв.м.

Кроме того, как пояснил истец, в кадастровых паспортах земельных участков площадь указывается в целых числах, однако кадастровым инженером площадь установлена с сотыми долями, не округлена.

Судом судебное разбирательство откладывалось для возможности представления пояснений суду данных вопросов. В судебное заседание кадастровый инженер ФИО4 не явился, установленную площадь земельного участка не обосновал, также не обосновал данную площадь ответчик.

Вместе с тем, из проекта межевания, утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2374 от 07.06.2011, следует, что площадь сформированного земельного участка равна 2837, 69 кв.м.

Поскольку данный проект межевания ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств иной площади для эксплуатации объекта, ответчик суду не представил, суд принимает во внимание расчет задолженности, рассчитанный истцом из площади земельного участка равной 2837,69 кв.м.

Данный расчет судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком, начисленной за период с

октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 1280346,08 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком арендная плата не произведена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2018 по 12.04.2018 в размере 508руб. 63 коп.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга в размере 1280346 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард- авто» в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 1280346 (один миллион двести восемьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 (пятьсот восемь) рублей 63 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард- авто» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Горбашова