Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-76925/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва, Дело № А4076925/2021-104-53105 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС МАСТЕР" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 58 694,89 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС МАСТЕР" о взыскании 58 694,89 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела, копия определения суда от 15.04.2021 была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу (ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579058601666 судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения была возвращена в суд органом почтовой связи.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, судебную корреспонденцию не получил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

09.06.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-172177/2017 принято заявление АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый Дом «Настюша» и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Истца.

Определением суда от 03.08.2018 по делу № А40-172177/2017 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ООО Торговый Дом «Настюша» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО Торговый Дом «Настюша» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 17.01.2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден в деле о банкротстве истца, а новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие документально подтвержденных договорных отношений 27.11.2018 платёжным поручением № 23814 истец в адрес ответчика, осуществил платеж в размере 51 388 руб. с назначением платежа «Ч/оплата за тонер-картриджи, ремкомплект по сч.АМ-10904 от 21.11.18, в том числе 18% НДС – 7838 руб. 85 коп.».

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО Торговый дом «Настюша», подтверждается банковской выпиской по счету 40702810980060154501, открытому в открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

Указанные денежные средства ответчик не вернул, доказательств встречного представления не представил.

Непоступление денежных средств на расчетный счет истца, указанный в претензии, подтверждается банковской выпиской по счету № 40702810600010004896 в ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» за период с 03.02.2020 по 20.10.2020 и выписками по счетам №40702810187360000871 и №40702810187360000872 в ПАО «РОСБАНК».

Как указывает истец, ООО «АРГУС МАСТЕР» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ООО Торговый дом «Настюша» в размере 51 388 руб. 00 коп.

Обратного ответчик предъявлением отзыва на иск не доказал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору истец должен доказать невозврат денежных средств и отсутствие встречного предоставления на перечисленную ответчику сумму..

В обоснование своих требований истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику. При этом у истца нет обязанности доказать факт отсутствия встречного предоставления и факт невозврат денежных средств, поскольку сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у суда с учетом пассивной процессуальной позиции ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет истца денежную сумму в размере 51 388 руб., а потому в силу закона обязан возвратить ее последнему.

11.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №80 с требованием возврата денежных средств в сумме 51 388 руб.

Претензия получена ответчиком 26.03.2020, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100043740523.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный за период с 28.11.2018 по 06.04.2021, что составляет 7 306 руб. 89 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Также просит продолжить начисление процентов до момента оплаты задолженности начиная с 07.04.2021.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС МАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" неосновательное обогащение в размере 51 388 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 06.04.2021 в размере 7 306 (семь тысяч триста шесть) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2021 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС МАСТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.В. Бушмарина