Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А07-36185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36185/2019
г. Уфа
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 192 495 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – нет явки, извещены

от третьего лица – нет явки, извещено

ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании 192 495 руб. 54 коп.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании задолженности в сумме 172 174 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленную за период с 19.07.2019 по 17.08.2020 в размере 20 320 руб. 79 коп., неустойку, начисленную по ставке 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание по делу не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (потребитель) заключен договор электроснабжения №02021011006216 от 30.03.2016 (далее также - договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п.1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из п. 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке ответчику электрической энергии за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 года ООО «ЭСКБ» представлены счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца составляет 172 174 руб. 75 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании задолженности в сумме 172 174 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленную за период с 19.07.2019 по 17.08.2020 в размере 20 320 руб. 79 коп., неустойку, начисленную по ставке 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве полагает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку представленные истцом счета-фактуры не подтверждаются первичной документацией.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 16-04-4-006316-12-01/1 от 01.02.2017 и актом организации коммерческого учета электрической энергии №16-04-4-006316-12-01/1 от 01.02.2017 точка учета потребителя электрической энергии ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» установлена в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №2899/400 кВ, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744.

31.07.2017 прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744 был незаконно заменен сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

О проводимой замене ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» со стороны ООО «Башкирэнерго» не извещалось. От источника питания РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №2899/400 кВ также запитаны, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №16-04-4-006316-12-01/1 от 01.02.2017, ряд иных потребителей.

Таким образом, схема учета была нарушена со стороны ООО «Башкирэнерго», в связи с чем в ООО «ЭСКБ» передавались показания не по прибору учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744.

ООО «ЭСКБ» в нарушение договора электроснабжения № 510606092 от 20.11.2014 необоснованно выставляло счета-фактуры в ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», на основании прибора учета, не являющегося расчетным, в связи с чем исковые требования бесспорными не являются.

В пояснениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, поскольку из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 следует, что на балансе ответчика находится трансформаторная подстанция 2899, в которую установлен расчетный прибор учета электрической энергии.

Представителем ответчика был осуществлен допуск персонала ООО «Башкирэнерго» в трансформаторную подстанцию 2899 для замены прибора учета электрической энергии, а также представителем было осуществлено отключение трансформаторной подстанции 2899 для осуществления работ по замене прибора учета. Сразу после установки нового прибора учета № 111145935 сотрудниками ООО «Башкирэнерго» была осуществлена его опломбировка и составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписывать который представитель потребителя отказался.

Как следует из указанного акта разграничения к электрическим сетям ответчика присоединены сторонние потребители, субабоненты, имеющие собственные расчетные приборы учета. Объемы потребленной субабонентами энергии учитываются расчетным прибором учета ответчика, однако такие объемы вычитаются из объемов потребленной ответчиком электрической энергии, что подтверждается реестром показаний приборов учета за спорный период. Доказательств опосредованного присоединения иных лиц ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что сведения о приборе учета № 111145935 в договоре не указаны, несостоятелен, поскольку по условиям договора именно на ответчике лежит обязанность по согласованию с ООО «Башкирэнерго» актуального акта организации коммерческого учета и представления в адрес истца для внесения соответствующих изменений в договор электроснабжения.

В пояснения к отзыву ответчик утверждает, что замененный прибор учета был неисправный, оснований для замены исправного прибора учета у ООО «Башкирэнерго» не имелось, таким образом, схема учета была нарушена со стороны ООО «Башкирэнерго», в связи с чем в ООО «ЭСКБ» передавались показания не прибору учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744.

ООО «ЭСКБ» в нарушение договора принимало показания от ООО «Башкирэнерго» и необоснованно выставляло счета-фактуры ответчику. К линии электропередач опосредованно присоединены 79 потребителей, с которыми ООО «ЭСКБ» не заключило договоры электроснабжения, объем потребленной данными электроэнергии не учитывался при расчете, также истец не учитывает тариф, установленный для населения, который в два раза ниже, чем тариф для юридических лиц.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» в отзыве на иск полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства непригодности спорного прибора учета, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предприняты попытки урегулирования спора мирным путем, однако сторонами результата не достигнуто.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт потребления электрической энергии в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А07-28528/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за поставленный ресурс, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 02021011006216 от 30.03.2016 за период июль 2018 года (в настоящем деле заявлен период 01.06.2019 – 31.08.2019 по тому же договору).

С учетом корректировки суммы задолженности апелляционным судом произведен расчет неустойки за период на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение объема поставленной ответчику электрической энергии производилось по прибору учета, введенному в эксплуатацию надлежащим образом.

Арбитражный суд Уральского округа с данными выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» об опосредованном присоединении 79 потребителей, с которыми ООО «ЭСКБ» не заключило договоры электроснабжения, отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что доказательства опосредованного присоединения иных лиц, помимо указанных в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии (по физическим лицам, проживающим в сельских населенных пунктах) за июль 2018 года, ответчиком не представлено.

Согласно выводам судов, требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А07-28528/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт своевременной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обстоятельства, исследуемые в рамках настоящего дела отличны от дела № А07-28528/2018.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом своей позиции.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 172 174 руб. 75 коп. за период 01.06.2019 – 31.08.2019 законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 01.06.2019 – 31.08.2019 в размере 20 320 руб. 79 коп. и неустойки, начисленной по ставке 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 157 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 172 174 руб. 75 коп., неустойку в размере 20 320 руб. 79 коп., неустойку, начисленную по ставке 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 618 руб.

Взыскать с ООО «МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев