Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А66-779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-779/2019
г.Тверь
11 марта 2019 года


Резолютивная часть решения от 04.03.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от Общества - ФИО2, доверенность, от Инспекции – ФИО3, доверенность, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области

признании незаконным и отмене предписания № 7226/ОГ-18 от 16.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 7226/ОГ-18 от 16.11.2018.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражает по требованиям, представлен письменный отзыв, административный материал.

Из материалов дела следует: Общество на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома №10 по ул. Виноградова в г.Тверь.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.07.2018 года, собственниками помещений установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 15,30 руб. с 1 кв.м общей площади помещения, включая плату за обслуживание лифта, вывоз мусора в размере 2,61 руб. за 1 кв.м.

На основании распоряжения начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области от 23.10.2018 №7726/ОГ-18 проведена внеплановая документарная проверка Общества в части соблюдения порядка начисления платы за содержание дома и вывоз твердых бытовых отходов.

Результаты проверки нашли отражение в Акте от 16.11.2018 №7726/ОГ-18 (л.д.34-35). В ходе проверки установлено, что в августе и сентябре 2018 года управляющей компанией производилось начисление платы по строке «Содержание дома» из расчета 17,18 руб. за кв.м общей площади жилого помещения (в том числе плата за коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 0,05+0,32+1,48+0,10=1,95 руб./кв.м), по строке «вывоз отходов» - 2,61 руб./кв.м общей площади жилого помещения, т.е. не в соответствии с решением общего собрания от 31.07.2018.

Обществу 16.11.2018 по результатам проверки выставлено предписание №7226/ОГ-18, где ему предписано

1. производить начисление платы по строке «Содержание дома» всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №10 по ул.Виноградова в г.Твери, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленным протоколом от 31.07.2018 года, с 01.08.2018 года исходя из размера платы 15,3 руб./кв.м общей площади жилого помещения + расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

2. произвести перерасчет начисленной платы собственникам жилых помещений №13, 17, 33, 34, 35, 36, 343 в многоквартирном доме №10 по ул.Виноградова в г.Твери, по строке «Содержание дома» на сумму, начисленную свыше 15,3 кв.м общей площади жилого помещения + расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за август и сентябрь 2018 года.

Установлен срок исполнения предписания до 20.01.2019 года.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В то же время на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства (пункт 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4 и 5 части 2 статьи 44 названного Кодекса).

Управляющая организация в обоснование своих доводов ссылается на то, что её не известили о проведении общего собрания и она была лишена возможности представить свои предложения, в связи с чем, установленный Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 31.07.2018 года размер платы за содержание жилого помещения в размере 15,30 руб. с 1 кв.м общей площади помещения, включая плату за обслуживание лифта, вывоз мусора в размере 2,61 руб. за 1 кв.м, не отвечает объему затрат управляющей компании.

Вместе с тем, ссылка Общества на то, что размер платы утвержден без учета мнения управляющей компании, судом отклоняется как несостоятельная, протокол №1 от 31.07.2018 года, не оспорен в установленном порядке, действует, получен Обществом 03.08.2018 года. Следовательно, оснований для неприменения при расчете платы за содержание дома, установленного общим собранием собственников помещений размера платы, у Общества не имеется.

Следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, которое направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018 №Ф01-1218/2018 по делу №А43-23169/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №301-КГ18-10195.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, не имеется, расходы по госпошлине подлежат оставлению на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца с даты его принятия.

Судья С.Е. Рощина