Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А51-1208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1208/2020
г. Владивосток
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владивостокоптснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БКДП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 285564,21 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.09.2018, диплом ДВФУ от 07.07.2015 № 06-1121, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Владивостокоптснаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БКДП" о взыскании по договору поставки от 25.04.2018 №0086 денежной суммы за не поставленный товар в размере 280 795,28 рублей, в том числе:

- 250 241,23 рублей неосновательного обогащения;

- 29528,47 рублей пени на сумму долга за период с 14 сентября 2019 года по 09 января 2020 года включительно;

- 1 025,58 рублей проценты на сумму долга за период с 11 января 2020 года по 30 января 2020 года включительно;

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8616 рублей.

Определением суда от 30.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 13.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

С учетом уточнения требований 04.06.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 28.07.2020, истец увеличил размер исковых требований ОАО "Владснаб" в части взыскания процентов на сумму долга за период с 11 января 2020 года по 01 июня 2020 года включительно, и просил взыскать с ООО "БКДП" денежные средства в размере 5 794 рублей 51 копейки. Требования о взыскании денежных средств в размере 250 241 рубля 23 копеек в качестве неосновательного обогащения и требование о взыскании денежных средств в размере 29 528 рублей 47 копеек в качестве пени за период с 14 сентября 2019 года по 09 января 2020 года включительно остались без изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, договор расторгнут в одностороннем порядке, дал пояснения по расчету задолженности. Ходатайство о приостановлении производства по делу истец не заявляет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №0086.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить плиту древесно-волокнистую марки Т,Т-С,Т-СП,Т-СВ, НТ, СТ, групп качества и сортов в соответствии с ГОСТ 4598-86.

В силу п. 1.2.Договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки Товара согласовываются и указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и подписывается сторонами данного договора.

Товар поставляется партиями. Спецификация представляется Поставщиком Покупателю на основе заявки Покупателя на каждую отдельную партию Товара.

В соответствии с п.2.5 Договора поставка (автотранспортом) должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента оплаты.

В силу п. 6.4. Договора обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика,

Согласно положениям п.8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по соблюдению сроков отгрузки товара, покупатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

14 августа 2019 года сторонами была подписана спецификация №1/0086 о поставке в адрес ОАО "Владснаб" древесно-волокнистой плиты (ДВП 1700*2745*3,2 Сорт А) на общую сумму 250 241 рубль 23 копейки, период отгрузки с 26.08 по 30.08.

03 сентября 2019 года платежным поручением N23197 истец внёс на банковский счёт ответчика предоплату за вышеуказанный товар в полном объеме.

30.09.2019 ответчик сообщил истцу письмом исх.№001205 о приостановлении поставок продукции до 07.10.2019, в связи с проведением планово-предупредительных работ на производстве с целью сохранения качества выпускаемой продукции, обязался исполнить все обязательства по поставкам до 20.10.2019.

Письмами от 26.11.2019 исх.№43559, от 16.12.2019 №0912201 ответчик обязался поставить оплаченный товар в различные сроки.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.012019 по 15.11.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 250241 рубль 23 копейки.

Претензией от 18.12.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением последним срока поставки товара и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 09.01.2020 и оставлена им без ответа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу №А45-7136/2020 в отношении ООО «БКДП» введена процедура наблюдения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок установленный договором, расторжением договора в одностороннем порядке, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз.5 п.1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая, что иск по настоящему делу подан 30.01.2020, а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 03.07.2020, ходатайство истцом о приостановлении производства по делу не заявлялось, Арбитражный суд Приморского края рассмотрел настоящий спор по существу.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о поставке оплаченного товара, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Договор поставки от 25.04.2018 №0086 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 09.01.2020, согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 523 ГК РФ, учитывая получение ответчиком уведомления о расторжении 09.01.2020.

В силу п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 250241, 23 руб., а ответчиком доказательств поставки товара, возврата денежных средств в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела.

Соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, обоснованным, в связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 14.09.2019 по 09.01.2020 в размере 29528,47 руб., с учетом того, что ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось ответчиком.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствие оснований пользования удерживаемой ответчиком суммы в размер 250241,23 руб. судом установлено, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ходатайства о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 01.06.2019 в размере 5794,51 руб. также полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БКДП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытое акционерное общество "Владивостокоптснаб" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 241 (двести пятьдесят тысяч двести сорок один) рубль 23 копейки, пени в размере 29 528 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БКДП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 (девяносто пять) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.