Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А29-3180/2019

52/2019-68384(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3180/2019
25 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительному, жилищного и техническому надзору (контролю) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания, при участии: от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 01-01-17/1 (после перерыва не явилась),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (далее - заявитель, Общество, ООО УО «Луч») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба) от 11.12.2018 № 169.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, подробно позиция изложена в представленном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о том, что ООО УО «Луч» добровольно исполнило предписание № 169 от 11.12.2018 являющееся предметом спора по данному делу, в связи чем просит прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В то же время отказ от иска Обществом не заявлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, дело рассматривается по существу.

Ответчиком в судебном заседании представлено решение Службы № 32 от 18.07.2019 которым были внесены изменения в решение № 18 об отмене некоторых предписаний, в том числе в части ошибочно отмененного спорного предписания.

В судебном заседании 19.07.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.07.2019.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО УО «Луч» является юридическим лицом, осуществляющим лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 № 021, в том числе многоквартирным домом № 7а по ул. Лесная г. Сосногорска (далее - МКД № 7) на основании договора управления от 03.12.2008, а также решения общего собрания собственников данного дома от 11.01.2008, Протокол № 67.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения ФИО3 и распоряжения Службы от 04.12.2018 № 2307-л ответчиком проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УО «Луч», по результатам которой составлен акт проверки № 2307-л от 10.12.2018.

Проверяющими при визуальном осмотре МКД № 7 установлено: в связи с наличием снежного покрова провести осмотр отмостки по всему периметру дома не представляется возможным; цоколь дома (со стороны двора) местами имеет разрушения штукатурного слоя, а также кирпичной кладки (в том числе возле входа в подвальное помещение со стороны подъезда № 1); кирпичная кладка стен входной группы подъезда № 1 имеет разрушения; на придомовой территории строительного и бытового мусора не обнаружено; вводные шкафы с электрощитами и электроизмерительными приборами не закрыты (подъезд № 5, первый этаж).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушениях ООО УО «Луч» требований п. 3.2.18, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

В связи с этим Службой в адрес Общества направлено обязательное для исполнения предписание № 169 от 11.12.2018, согласно которому заявителю следовало устранить выявленные нарушения в срок до 31.01.2019 и до 31.07.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое заявителем предписание выдано органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. При оценке вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения такой проверки выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Следовательно, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном

доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) компанией.

Пунктом 1.1 Правил № 170 также определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 3.2.18 Правил № 170 установлено, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Как следует из пункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 (ответчик ошибочно сослался на пункт 4.2.1.2) не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается заявителем, что в соответствии с договором управления, а также решением общего собрания собственников данного дома от 11.01.2008 ООО УО «Луч» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по адресу: <...>.

Следовательно ООО УО «Луч», обслуживая и управляя указанным жилым домом, получая в соответствии с договором плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие, в том числе порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36 ЖК РФ и пункта 1.1 Правил № 170, относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе подъездов и подвального помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

В соответствии с пунктами 3.2.18, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил № 170:

- располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты;

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Как уже указывалось, результаты проверки зафиксированы в акте № 2307-л от 10.12.2018, выявленные нарушения по существу заявителем не оспариваются, указано на их устранение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит вышеприведенным правилам и нормам, а следовательно отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания его незаконным.

При этом Правила № 170 являются нормативным правовым актом, применяемым в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и обязательные для исполнения. Данные правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют

порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, поэтому оснований для неприменения названных правил у административного органа не имелось.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании многоквартирного дома согласуется также с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Суд с учетом обстоятельств данного дела приходит к выводу, что указанные в предписании работы должны быть выполнены заявителем независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Факт нарушения ООО УО «Луч» вышеизложенных обязательных требований нормативных актов установлен судом и подтверждается материалами дела.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям положениям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя; у Службы имелись основания для выдачи Обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины за рассмотрение данного спора относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 13:33:22

Кому выдана Гайдак Ирина Николаевна