Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-14934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14934/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14934/2019

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 2989602)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 652 221 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 28.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 304 442 руб. – компенсация за незаконное использование товарных знаков, путем продажи продукции с использованием сайта www.9ostrovov.ru.

Решением от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальной собственности от 23.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 08.02.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 304 442 руб. (в двукратном размере стоимости права использования произведения) за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа».

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал и обратился с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела с делами №А60-63547/2019, А60-68823/2019, №А60-68822/2019, №А60-68824/2019.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем принят отдельный судебный акт.

В предварительном судебном заседании 04.03.2020 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определениями от 12.03.2020, 25.03.2020, 15.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер компенсации до 5724 руб. 26 коп. В обоснование заявления о снижении ответчик ссылается на принцип разумности и справедливости, использование ответчиком права в существенно меньших объемах (1 персонаж из более, чем 70 персонажей мультипликационного сериала).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж), что подтверждается аффидевитом.

Протоколом осмотра страниц сайта www.9ostrovov.ru сети Интернет от 03.10.2018, составленным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6, зафиксированы сведения об изготовлении, а также реализации (продажи/предложения к продаже) ИП ФИО2 продукции - тортов "Семейство Пеппы" с использованием изображений "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 304 442 руб. 00 коп. компенсации (с учетом увеличения размера требований).

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973) в отношении исключительных прав истца на произведение в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит исчерпывающий перечень способов использования произведения (в том числе он не ограничивается способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В качестве доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившегося в предложении к продаже товара с нанесением изображения, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства – рисунка "Peppa Pig", последний представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 03.10.2018, скриншоты сайта www.9ostrovov.ru.

Принадлежность ответчику сайта www.9ostrovov.ru и факт допущенного нарушения - действительного размещения на сайте предложения о продаже товара - торта "Семья Пеппы" ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что размещение на сайте спорного изображения представляет собой рекламу продукции ответчика, лишь единожды "под заказ" и по эскизам покупателя, рассмотрены судом и отклонены, поскольку надлежащих доказательств данного предположительного факта ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Сама по себе возможность приобретения товара "под заказ" не исключает производство и продажу такой продукции ответчиком самостоятельно.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, незаконным использованием признается не только конкретный факт продажи либо иного введения в гражданский оборот, но и факт предложения товара с использованием проведений изобразительного искусства другого лица в отсутствие соответствующего разрешения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе, компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака в период нарушения - с 03.10.2018 (начиная с даты фиксации нарушения согласно нотариальному протоколу осмотра от 20.07.2017) по дату удаления данной информации с сайта ответчика, т. е. до 15.05.2019, в сумме 1 304 442 руб. (из расчета двукратной стоимости права использования Объекта права собственности по договору, заключенному между истцом и ООО "ТВК-Р" в 2017 году, составляющей 10 000 долларов США на период 26 месяцев с 01.09.2017).

Согласно тексту договора (соглашения):

- под «лицензионными изделиями» понимается детский товар, выпущенный под брендом, являющимся объектом права собственности: торты для розничной продажи, торты на заказ, бисквиты, печенья и пирожные;

- под «правами интеллектуальной собственности» понимаются все торговые знаки или знаки обслуживания (если таковые имеются), объединяющие объекты права собственности или их варианты, или любое слово или логотип, созданные на основе объектов права собственности или любой её части, конструкции, художественные, литературные, драматические, музыкальные и другие работы, фотографии, изобретения и другое;

- под «собственностью» понимается Свинка Пеппа, мультипликационный телесериал для детей дошкольного возраста;

- срок договора – двадцать шесть месяцев.

По смыслу договора обществу «ТВК-Р» временно предоставлено ограниченное право использования изображений персонажей мультипликационного сериала для детей «Свинка Пеппа» для целей продвижения товаров, увеличения продаж тортов, бисквитов и т.д.

При этом согласно общедоступным и общеизвестным сведениям указанный мультипликационный телесериал для детей дошкольного возраста включает, в том числе, следующих персонажей: Свинка Пеппа, младший брат Джордж, мама Свинка, папа Свин, бабушка и дедушка, Хлоя, дядя Свин, тётя Свинка, мадам Газель, козочка Габриэла, синьор Козлик, тётушка Коза и многие другие персонажи.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, арбитражный суд принимает во внимание рекомендации, данные Судом по интеллектуальным правам в обзоре от 15.01.2020. Так, представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

С учётом императивных требований статьи 71 АПК РФ, предоставленных арбитражному суду дискреционных полномочий, рекомендаций Суда по интеллектуальным правам арбитражный суд полагает необходимым учесть возражения ответчика.

Размер своего требования истец обуславливает исключительно стоимостью прав, переданных по договору – «соглашению о предоставлении лицензии на продвижение продукции» от 24.07.2017.

Какие-либо иные доказательства и/или пояснения Компания в арбитражный суд в обоснование размера компенсации не представила. В том числе не привела какого-либо расчёта стоимости права использования отдельных персонажей мультипликационного сериала.

Между тем, в силу указанного договора обществу «ТВК-Р» временно предоставлено ограниченное право использования персонажей мультипликационного сериала для детей «Свинка Пеппа» (Свинка Пеппа, младший брат Джордж, мама Свинка, папа Свин, бабушка и дедушка, Хлоя, дядя Свин, тётя Свинка, мадам Газель, козочка Габриэла, синьор Козлик, тётушка Коза и многие другие персонажи) для целей продвижения товаров, увеличения продаж тортов для розничной продажи, тортов на заказ, бисквитов, печенья и пирожных. Срок договора – двадцать шесть месяцев.

При этом размер платы – минимальный гарантированный роялти 10 000 долларов США + пять процентов от розничной цены.

В свою очередь, ответчиком согласно тексту искового заявления и представленным письменным доказательствам совершён один факт предложения к продаже на заказ одного торта с изображением персонажа мультипликационного сериала для детей «Свинка Пеппа».

Указанное выше безотносительно предоставления ответчиком каких-либо письменных доказательств в обоснование иной стоимости использования исключительного права, нарушение которого допущено Предпринимателем, по мнению арбитражного суда, безусловно, свидетельствует о несопоставимости заявленной истцом стоимости использования права (10 000 долларов США) и того способа и фактических обстоятельств использования результата интеллектуальной деятельности, которые составляют допущенное ответчиком правонарушение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, среди прочего, разъяснено следующее. Вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Аналогичным образом должен рассматриваться вопрос о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности. Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Руководствуясь принципом дифференциации мер ответственности, принципом соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, принимая во внимание срок действия лицензионного договора – «соглашения о предоставлении лицензии на продвижение продукции» от 24.07.2017, объём предоставленных обществу «ТВК-Р» прав, способы использования права по указанному выше договору и обстоятельства совершённого ответчиком правонарушения, арбитражный суд полагает необходимым определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения персонажа «Свинка Пеппа» в виде нанесения соответствующего изображения на торт, как 2500 (две тысячи пятьсот) долларов США.

Поскольку истец потребовал двукратную стоимость, размер компенсации в рассматриваемой ситуации составит: 2500 долларов США * 2 * 65,2221 руб. (курс иностранной валюты к российскому рублю по состоянию на дату правонарушения – 03.10.2018) = 326 110 руб. 50 коп.

При этом судом также учтено, что ответчик добровольно прекратил использование товарного знака по требованию истца, что истец не оспаривает.

Таким образом, суд посчитал, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации, следует удовлетворить частично, в сумме 326 110 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (1 304 442 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 26 044 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 326 110 руб. 50 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 511 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16044 руб., то государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (пропорционально отклоненным требованиям) подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 2989602) компенсацию в сумме 326 110 рублей 50 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 2989602) денежные средства в сумме 6 511 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Взыскать с Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 2989602) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк