Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-25274/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25274/22
22 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "ФРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 89), члена Ассоциации «СГАУ» к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о расторжении договора, обязании возвратить нежилое здание, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании судебной неустойки,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3


при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФРИТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «СГАУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" (далее – ответчик) с требованиями:

1) расторгнуть договор долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01.06.2016;

2) обязать возвратить нежилое здание, общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер77:03:0003013:1150, полученное по договору долгосрочной аренды № Ф-Т/16от 01.06.2016;

3) взыскать сумму задолженности по арендной плате за период с июля 2021 года по апрель 2022 года по договору долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01.06.2016 г. в размере 34 860 165 рублей 60 копеек;

4) в случае неисполнения Решения Арбитражного суда по настоящему делу в части возврата нежилого здания в течение пяти дней со дня его вступления в законную силу взыскать в пользу конкурсной массы судебную неустойку за неисполнение в размере 4 000 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Публичное акционерное общество банк "ЮГРА" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу № А40- 109645/19-109-83 ЗАО «ФРИТ» (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.14; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: <***>) было признано несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица было открыто конкурсное производство. 17.01.2022 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 109645/19-109-83 конкурсным управляющим ЗАО «ФРИТ» (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.14; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: <***>) был утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 89), член Ассоциации «СГАУ».

ЗАО «ФРИТ» является собственником объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0003013:1150.

Конкурсному управляющему ЗАО «ФРИТ» стало известно о заключении договора долгосрочной аренды № Ф-Т/16от 01.06.2016, по условиям которого, Арендодатель (ЗАО «ФРИТ) обязуется передать, а Арендатор (ООО «ТЕСЕЙ») обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (далее по тексту - нежилое здание): нежилое здание, общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Нежилое здание предоставляется Арендатору для последующей сдачи арендуемых площадей в субаренду для размещения офисов и складских помещений (пункт 1.1 Договора).

Доказательством передачи имущества в аренду является Акт приема-передачи помещений от 01.06.2016, подписанный сторонами.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01.06.2016 исполнил не в полном объеме, задолженность по арендным платежам за период с мая 2018г. по июнь 2021г. в размере 132 468 629,28 руб. и неустойка в размере 7 481 688 руб. 77 коп. была взыскана (Решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 г. по делу № А41-50899/21).

В соответствии с пунктом 4.1 договора долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01.06.2016, стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по настоящему договору помещения составляет 3 486 016,56 рублей в месяц, включая НДС (18%).

Согласно пункту 4.2 договора долгосрочной аренды № Ф-Т/16от 01.06.2016, оплата осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета, указанного в пункте 4.1. настоящего Договора ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

С июля 2021 года по апрель 2022 года (10 месяцев) арендные платежи по договору долгосрочной аренды Ф-Т/16от 01.06.2016 не вносились, что привело к образованию задолженности по уплате этих арендных платежей в размере 34 860 165 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности: 3 486 016,56 (арендная плата за месяц) Х 10 (10 месяцев задолженности по уплате арендных платежей) = 34 860 165,6 рублей.

Истцом 21.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (уведомление о расторжении договора долгосрочной аренды Ф-Т/16 от 01.06.2016, в котором содержится требование об уплате арендных платежей).

Истец указал, что оплату долга на момент подачи искового заявления в суд, ответчик не произвел.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 01.06.2016 (том 1 л.д. 10).

Истцом представлен расчет задолженности по обязательству и пени по договору, согласно которому у ответчика за период с июля 2021 г. по апрель 2022 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 860 165 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Доказательств произведенной оплаты стоимости арендной платы за использование помещения ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что имущество было возвращено по акту прима передачи (возврата), подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен Акт приема-передачи (возврата) к договору долгосрочной аренды Ф-Т/16от 01.06.2016 датированный 17.10.2019 (том 1 л.д. 51,52,58, 65).

Истцом было заявлено о фальсификации представленного акта от 17.10.2019в порядке статьи 161 АПК РФ и об исключении указанного акта из числа доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 18.01.2023 заявил об исключении указанного акта из числа доказательств.

Судом ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств акта от 17.10.2019 удовлетворено, в связи с чем указанный акт судом не принимается в качестве доказательств подтверждения возврата имущества.

Истец, в связи с исключением акта от 17.10.2019 из числа доказательств, устно просил не рассматривать ранее поданное заявление о фальсификации и назначении по делу назначении судебной экспертизы.

Иных допустимых доказательств возврата помещений в адрес истца ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества по договору по акту приема-передачи, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком в период действия договора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 34 860 165 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. При этом в указанной норме предусмотрено, что стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 8.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке:

- при использовании нежилых зданий не в целях, определенных данным договором;

- при существенном ухудшении состояния нежилых зданий по вине Арендатора;

- в случае несогласования с арендодателем перепланировки.

Требование арендатору направляется арендодателем за 15 календарных дней до предстоящего расторжения.

В соответствии с пунктом 8.6 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо решению суда, в случаях предусмотренных законодательством РФ и договором.

Истцом в адрес ответчика 21 января 2022 года было направлено уведомление о расторжении договора долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01 июня 2016 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, просрочки оплаты подтвержден, о чем указано выше.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу № А41-50899/21, вступившим в законную силу, с ООО "Тесей" в пользу ЗАО "ФРИТ" взыскана задолженность по арендным платежам по Договору долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01.06.2016 в размере 132 468 629 руб. 28 коп., неустойка в размере 7 481 688 руб. 77 коп. Указанный судебный акт ООО «Тесей» впоследствии были исполнен.

На основании вышеизложенного, судом установлены существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, а именно, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ответчик не вносил арендную плату (период с июля 2021 по апрель 2022), что является основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд отмечает, что возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя, предусмотрена сторонами добровольно, следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий за ненадлежащее исполнение обязательств. Арендатор, приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая основы осуществления предпринимательской деятельности, указывает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не произвел оплату арендной платы за период с июля 2021 по апрель 2022.

Соответствующая задолженность взыскивается арендодателем в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Такое поведение арендатора, по мнению суда, нельзя расценить как направленное на устранение допущенных нарушений по внесению арендных платежей в разумный срок.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Суд полагает, что арендатор существенным образом нарушил условия договора аренды.

По сложившемуся у суда убеждению, сохранение договорных отношений приведет к нарушению прав и законных экономических интересов арендодателя. Применительно к исследуемой ситуации избранная истцом мера ответственности (расторжение договора по заявленным основаниям) является соразмерной нарушению обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении спорного договора правомерными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, в том числе, в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании возвратить нежилое здание, общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер77:03:0003013:1150, полученное по договору долгосрочной аренды № Ф-Т/16от 01.06.2016 суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт передачи помещения в аренду и его получение ответчиком в аренду подтверждается актом приема-передачи (том 1 л.д. 10).

Поскольку законные основания пользования ответчиком спорным объектом прекращены, на день рассмотрения спора доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен в материалы дела, не представлены, требования истца о возврате помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае в отсутствие возражений ответчика суд счел возможным установить срок для добровольного исполнения судебного акта в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение требований в части возврата помещений в течение пяти дней со дня его вступления в законную силу в размере 4 000 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), - на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановление № 7, - суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление № 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, направлена на побуждение ответчика к исполнению судебного акта, взыскание такой неустойки не должно привести к получению истцом необоснованной прибыли за счет ответчика.

По смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность начисления судебной неустойки связана с моментом ее присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что устанавливаемый размер судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика на случай неисполнения судебного акта, должен отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает обоснованным установить судебную неустойку в пользу истца в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения, начиная со дня следующего после истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для взыскания судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика на случай неисполнения судебного акта в большей сумме суд не усматривает.

Иные доводы ответчика, третьих лиц судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя при подаче иска пошлины (исходя из подлежащих оплате пошлиной в размере 197 301 руб. имущественных требований - о взыскании задолженности - и требований неимущественного характера в сумме 6 000 руб. пошлины в отношении каждого из требований (расторжении договора, обязании возвратить помещение), как это предусмотрено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", т.е. всего - 12 000 руб.).

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долгосрочной аренды № Ф-Т/16 от 01.06.2016 заключенный между закрытым акционерным обществом "ФРИТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" возвратить нежилое здание, общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер77:03:0003013:1150, полученное по договору долгосрочной аренды № Ф-Т/16от 01.06.2016 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" в пользу закрытого акционерного общества "ФРИТ" задолженность в сумме 34 860 165 руб. 60 коп.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части возврата нежилого здания в течение пяти дней со дня его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" в пользу закрытого акционерного общества "ФРИТ" судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. за неимущественные требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 301 руб. за имущественные требования.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова