Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А58-1034/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1034/2024
03 апреля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.02.2024 № 3/и к обществу с ограниченной ответственностью «Соната трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 608 000 руб. 91 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – истец) 12.02.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соната трейд» (далее – ответчик) о взыскании 13 608 000 руб. 91 коп. задолженности по договору № 399/ОПГ/ЛОРП от 28.08.2023, в том числе основной долг в размере 9 000 000 руб. 60 коп., договорные пени в размере 3 708 000 руб. 25 коп. за период с 29.09.2023 по 09.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга, штраф в размере 900 000 руб. 06 коп., а также 91 040 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило возражение № 24.1-16/49 от 27.03.2024 на ходатайство об уменьшении суммы неустойки с приложением.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы неустойки, представил для приобщения копию договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 180С00ILN от 22.06.2023.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор на организацию перевозки грузов от 28.08.2023 № 399/ОПГ/ЛОРП, согласно пункту 1.1. которого грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом из пунктов Нижний Бестях, Жатай, Мохсоголлох, у.р. Алдан (18,5-21 км от устья р. Алдан) назначением в пункт Хатанга (Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярского края) в период навигации 2023 года груз согласно приложению 1 к договору.

В силу пункта 1.2. договора перевозка груза по настоящему договору осуществляется в период действия навигации 2023 года. При этом стороны установили сроки обязательного приема груза к перевозке в период с начала навигации по 10.09.2023.

Стоимость услуг по перевозке грузов составляет 34 577 450,4 руб. с учетом НДС (20%) и рассчитывается перевозчиком согласно разделу 3 договора (пункт 1.3.).

Разделом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость перевозки складывается из:

- стоимости перевозки по маршруту п.п. Мохсоголлох, Жатай, Нижний Бестях, у.р. Алдан (18,5-21 км от устья р. Алдан) – Хатанга, которая является договорной, и составляет 28 491 258,0 рублей за рейс, без учета НДС;

- стоимости погрузки в пункте отправления Нижний Бестях по варианту «берег-кран-судно», которая составляет, без учета НДС, тарно-штучные грузы – 1 705,0 рублей за одну тонну.

Оплата услуг по договору осуществляется грузовладельцем до момента выгрузки груза в пункте назначения (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае выгрузки груза, при неисполнении либо неполном исполнении грузовладельцем обязательств по оплате стоимости услуг перевозчика грузовладелец выплачивает перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

- пени за весь период просрочки оплаты, с момента приема груза к перевозке до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- с момента приема груза к перевозке и до 01.12.2023 - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2023 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.4.1 договора);

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме (пункт 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сдаточными ведомостями от 14.09.2023 (л. д. 26-27), дорожными ведомостями №№ 023328, 023322 (л. д. 24-25), актом выгрузки от 29.09.2023 (л. д. 30).

Истцом с учетом объемов фактической доставки-выгрузки в пункте назначения предъявлен к оплате универсальный передаточный документ № 3490 от 03.10.2023 на сумму 34 575 813 руб. 60 коп (л. д. 23).

Платежным поручением № 71 от 29.09.2023 (л. д. 31) ответчик частично оплатил задолженность на сумму 25 575 813 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому по спорному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 9 000 000 руб. 60 коп.

01.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 15-5919 с требованием оплатить задолженность.

08.02.2024 ответчик направил истцу гарантийное письмо № 0944, в котором представил график погашения задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства, предоставленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора перевозки, регулируемого главой 40 ГК РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 КВВТ РФ составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 КВВТ РФ подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, груз принят истцом к перевозке по дорожным ведомостям №№№№ 023328, 023322 и был получен представителями ответчика.

Общая сумма провозной платы составила 34 575 813 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 9 000 000 руб. 60 коп.

Полномочия лиц, получивших от истца груз, ответчик не оспорил.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий о том, что перевозка груза не была осуществлена, либо осуществлена ненадлежащим образом, до обращения истца в суд.

Задолженность по договору от 28.08.2023 № 399/ОПГ/ЛОРП подтверждена также двухсторонним актом сверки расчетов за 2023 год (л. д. 38).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 9 000 000 руб. 60 коп. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по пункту 3.4.1 договора размере 3 708 000 руб. 25 коп. за период с 29.09.2023 по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга, штрафа по пункту 3.4.2 договора в размере 900 000 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае выгрузки груза, при неисполнении либо неполном исполнении грузовладельцем обязательств по оплате стоимости услуг перевозчика грузовладелец выплачивает перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

3.4.1. пени за весь период просрочки оплаты, с момента приема груза к перевозке до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- с момента приема груза к перевозке и до 01.12.2023 - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2023 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

3.4.2. штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ввиду отсутствия в материалах дела сведений о последствиях просрочки ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 0,05 % в день и уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец представил в суд возражения на ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в которых пояснил, что установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях. Истец возразил против довода ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий для кредитора, пояснил, что неблагоприятные последствия для истца выражены в том, что неисполнение должниками договорных обязательств перед истцом приводит к необходимости заключения договоров с кредитными организациями.

В материалы дела истцом представлен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с ПАО «Сбербанк России» № 180C00PLK от 08.11.2023, согласно пункту 4.1.1. которого заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по плавающей процентной ставке, определяемой в следующем порядке: размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 3 (три) процентов годовых.

В силу пункта 10.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых.

Также истцом представлен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с ПАО «Сбербанк России» № 180С00ILN от 22.06.2023 с аналогичными условиями.

Таким образом, истцом представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в частности обязательства произвести оплату за оказанные услуги.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки судом отклонено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд расчет неустойки проверил, признал верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец требование о расчете пени на день вынесения решения не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.4.1. договора, в размере 3 708 000 руб. 25 коп. за период с 29.09.2023 по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также о взыскании штрафа по пункту 3.4.2. договора в размере 900 000 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Определением от 14.02.2024 о принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 91 040 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 91 040 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

13 608 000 руб. 91 коп. задолженности по договору № 399/ОПГ/ЛОРП от 28.08.2023, в том числе: основной долг в размере 9 000 000 руб. 60 коп., пени по пункту 3.4.1 договора в размере 3 708 000 руб. 25 коп. за период с 29.09.2023 по 09.02.2024 и далее, начиная с 10.02.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты, штраф по пункту 3.4.2 в размере 900 000 руб. 06 коп., а также 91 040 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Немытышева Н. Д.