Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

27 февраля 2026 года Дело № А56-107923/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Алешкевич О.А., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (191024, г. Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 3; ОГРН 1027809228798; ИНН 7825661815; далее – Отдел) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2025 по делу № А56-107923/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сова» об оспаривании постановления Отдела от 31.05.2024 № 351 о привлечении к административной ответственности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга 18.02.2026 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2025 по делу

№ А56-107923/2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба – возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2025 по делу

№ А56-107923/2024 согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана Отделом 18.02.2026, то есть по истечении более шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

По нормам части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 предусмотрено, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, ходатайство Отдела о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в силу части 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 указано, что исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

В настоящем случае производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2025 прекращено определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по данному делу в связи с отказом её подателя от жалобы.

Таким образом, право на подачу кассационной жалобы в отношении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2025 по данному делу у Отдела не возникло.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, возврат жалобы на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья О.А. Алешкевич

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.