Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А32-32419/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32419/2017

г. Краснодар “ 08 ” августа 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018. Полный текст решения изготовлен 08.08.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Логистический центр "ЮМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов- на-Дону, Ростовской области, 3-и лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313236919600012, ИНН <***>), г. Тимашевск, Тимашевского района, Краснодарского края, ООО «Алтима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании убытков

при участии:

от истца и третьего лица – ООО «Алтима»: ФИО2 – представитель по доверенностям от 18.09.2017 и от 05.03.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2017; установил:

ООО "КАРАТ", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось с иском к ООО "Логистический центр "ЮМК", г. Ростов-на-Дону, Ростовская область о взыскании убытков в размере 1768224 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения и заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

С учетом мнения ответчика ходатайство истца удовлетворено, дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик указал, что сумма НДС не может быть включена в сумму иска, истец не является надлежащим истцом по настоящему делу, акт об установлении разногласий составлен с нарушением действующего законодательства, акт составлен без участия водителя-экспедитора.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 30.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.08.2018 в 15-25 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца и третьего лица – ООО «Алтима», который пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы присутствующих лиц и изучив материалы дела суд установил, что между сторонами по настоящему делу 01.06.2016 заключен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание № 99/16/ЛЦ, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах истца (клиент), по заявкам (поручениям) клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором и приложениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а клиент обязался выплатить экспедитору вознаграждение, компенсировать расходы, связанные с привлечением экспедитором третьих лиц для исполнения обязанностей по договору, а также возместить иные дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах и/или по вине клиента, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.1.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

За утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза экспедитор обязуется возместить причиненный клиенту реальный ущерб в следующих размерах: в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного и/или недостающего груза в случае его утраты и/или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, в случае его повреждения (порчи), а в случае невозможности восстановить поврежденный груз - в размере его действительной (документально подтвержденной) стоимости. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза – стоимость груза, указанная в товарной (товарно- транспортной) накладной (п. 7.1.2. договора).

07.06.2017 истец направил ответчику заявку № 1217 на организацию перевозки груза - алкогольные напитки по маршруту г. Москва - г. Краснодар. Адрес выгрузки: г. Краснодар, Прикубанский внутренний округ, ул. Западный Обход, 40/3.

09.06.2017 в 14 час. 20 мин. в пути следования на отрезке 800 км +750 м автодороги М4 ДОН произошло ДТП, в результате которого произошло опрокидывание машины, в связи с чем образовался бой и брак груза.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.07.2017 обнаружен брак: бут. 7458 сумма 2242688 руб.; бой: 776 бут. сумма 229186,10 руб. Температурный режим при выгрузке в товаре соответствовал интервалу от 6,2°C до 11,4°C. Общая сумма ущерба – 2471874,10 руб. Приемка и проверка качества проводились совместно с представителем ООО «Логистический Центр «ЮМК». Акт подписан без замечаний.

Согласно акту экспертизы № 011-1/2-00142, проведенной Торгово-Промышленной Палатой Краснодарского края, при пересчете рассортированной алкогольной продукции на складе, оказалось: 6874 шт. бутылок без дефектов внешнего вида, 776 шт. бутылок - разбиты, 7458 шт. бутылок имеют потерю товарного вида. Сумма ущерба с учетом НДС 18% (377065,54 рублей) составляет 2471874,10 руб.

Претензией от 06.07.2017, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить сумму ущерба.

В ответ на указанную претензию, ответчик обязался выплатить истцу в счет погашения ущерба, сумму, равную 5% от суммы фрахта с каждой акцептованной между сторонами заявки на перевозку груза в ходе дальнейшего сотрудничества. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться ответчиком в пользу истца вплоть до полного погашения обязательств ответчика по выплате суммы ущерба в размере 2471874,10 руб.

Поскольку сумма ущерба до настоящего момента не была выплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

доказательства, судом установлен факт принятия водителем ответчика груза к перевозке, его порчи, а также стоимость утраченного груза.

Между тем, как было указано выше, в соответствии с п. 7.1.2. договора за утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза экспедитор обязуется возместить причиненный клиенту реальный ущерб в следующих размерах: в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного и/или недостающего груза в случае его утраты и/или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, в случае его повреждения (порчи), а в случае невозможности восстановить поврежденный груз-в размере его действительной (документально подтвержденной) стоимости.

Из акта экспертизы № 011-1/2-00142 Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края следует, что при пересчете алкогольной продукции в ассортименте оказалось 15108 бутылок, что соответствует количеству, указанному в товарной накладной № 152 от 08.06.2017 грузоотправителя, в том числе: 6874 бутылок целых, 776 бутылок разбито, 7458 бутылок, имеют грязные этикетки и акцизные марки, с ободранными этикетками, с подтеками и грязью-данная продукция не имеет товарного вида, для реализации не пригодна.

В соответствии с пунктом 83 Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.12.2000 № 1230 и утвержденной им Инструкцией о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками (далее - Инструкция) в случае повреждения марок (в процессе их нанесения на товар, хранения или транспортировки, снятия с товара, который не будет ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и (или) выпущен для свободного обращения и др.) импортер до истечения срока, указанного в обязательстве импортера, обязан осуществить возврат всех поврежденных марок в уполномоченный таможенный орган, осуществивший их выдачу.

Пунктом 89 Инструкции установлено, что уполномоченный таможенный орган, принявший от импортера возвращенные поврежденные и (или) неиспользованные марки, возвращает импортеру денежные средства, уплаченные им при покупке марок, за вычетом 50% от стоимости марок, указанных в пункте 6 настоящей Инструкции, для покрытия расходов по изготовлению марок, их транспортировке, хранению, страхованию и уничтожению. При этом возврат указанных денежных средств производится в случае, если марки возвращены в порядке, определенном настоящей Инструкцией, и заявление плательщика на возврат подано не позднее трех лет со дня платежа данных денежных средств.

В пункте 2 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Таким образом, поскольку товар в количестве 7458 бутылок не пригоден к реализации в связи с отсутствием товарного вида (грязные этикетки и акцизные марки с ободранными этикетками, с подтеками и грязью), а не в связи с полной утратой, ответственность экспедитора за повреждение груза наступает в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Между тем документальных доказательств, подтверждающих суммы, на которые понизилась стоимость поврежденного товара, в материалы дела не представлено. Документов о том, каким образом истец распорядился указанным товаром, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Доказательств уничтожения продукции в порядке, установленном п. 17 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, материалы дела также не содержат.

Согласно ГОСТу 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 09.03.2004 N 85-ст, этикеткой является средство информации об упакованной продукции и ее изготовителе, располагаемое на самой продукции, на листе-вкладыше или на ярлыке, прикрепляемое или прилагаемое к упаковочной единице. По смыслу основных понятий, содержащихся в ГОСТе 17527-2003, термин "этикетка" не может быть отнесен к понятиям "упаковка" и "тара". Этикетка не является разновидностью упаковки (тары); она не может использоваться для размещения (транспортировки, хранения, иного обращения) товара. Она представляет собой изделие, прикрепляемое к бутылке, банке или другой таре, содержащее необходимую информацию об уже упакованной (размещенной в таре) продукции.

Таким образом, само по себе повреждение этикетки не свидетельствует о непригодности товара и невозможности его реализации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 229186,10 руб., составляющих стоимость разбитых бутылок в количестве 776 шт.

Однако, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для

внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17969/09, от 23.11.2010 № 9202/10, от 31.01.2012 № 12987/11, от 26.06.2012 № 1784/12, от 30.07.2012 № 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на

добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 187932,60 руб. (229186,10 руб. - 41253,49 руб. (18% НДС).

В остальной части иска о взыскании убытков следует отказать.

Ссылки ответчика о том, что акт № 1 от 06.07.2017 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен в нарушение норм действующего законодательства, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им без замечаний и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру, удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Логистический центр "ЮМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовская область в пользу ООО "КАРАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край 187932 руб. 60 коп. убытков и 3258 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина