Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-98443/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98443/23
27 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (117246, <...> ОФИС 617, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>) к ООО "СМУ-9" (121087, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМУ-9" (далее –ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 699 504 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещен путем направления телеграммы.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (Поставщик) и ООО "СМУ-9" (Покупатель) заключен Договор поставки №14.02/23 от 14.02.2023.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями.

Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу, указанному в пункте 1.6. договора.

Приемка-передачи товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 или Универсально-передаточного документа (УПД). Датой поставки является дата подписания сторонами товарной накладной/УПД без замечаний покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя, указывается в спецификациях, и подтверждается товаросопроводительными документами.

Согласно пункту 3.4. договора покупатель производит оплату в порядке и сроки, указанные в приложении к договору.

Истцом указано, что сторонами достигнута устная договоренность по оплате в течение 7 дней с момента поставки товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 999 504 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 300 000 руб.

Поскольку оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 699 504 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату поставленного товара.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар на общую сумму 1 999 504 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами:

УПД №232908/021 от 29.08.2023 на сумму 248 400 руб.

УПД №232908/022 от 29.08.2023 на сумму 248 400 руб.

УПД №233008/028 от 30.08.2023 на сумму 248 400 руб.

УПД №233008/029 от 30.08.2023 на сумму 248 400 руб.

УПД №232509/025 от 25.09.2023 на сумму 264 960 руб.

УПД №232509/029 от 25.09.2023 на сумму 255 192 руб.

УПД №232609/019 от 26.09.2023 на сумму 264 960 руб.

УПД №232609/026 от 26.09.2023 на сумму 220 792 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлено платежное поручение №2184 от 26.09.2023 на сумму 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты по договору задолженность по оплате составляет 1 699 504 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности является правомерным на сумму 1 699 504 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-9" в пользу ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" задолженность в сумме 1 699 504 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 995 руб.

Возвратить ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1530 руб. по платежном поручению №6573 от 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова