Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А31-565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-565/2022
г. Кострома
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168952 руб. задолженности, 3255 руб. 14 коп. пени за период с 18.11.2021 по 24.01.2022, пени по день фактической оплаты долга, 1000 руб. штрафа по контракту № 51К/2021 от 11.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармсклад № 1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (далее – ответчик) о взыскании 168952 руб. задолженности, 3255 руб. 14 коп. пени за период с 18.11.2021 по 24.01.2022, пени по день фактической оплаты долга, 1000 руб. штрафа по контракту № 51К/2021 от 11.06.2021.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.03.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 168952 руб. задолженности, 13178 руб. 26 коп. пени за период с 18.11.2021 по 14.03.2022, пени по день фактической оплаты долга, 1000 руб. штрафа по контракту № 51К/2021 от 11.06.2021.

На день рассмотрения иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму задолженности подтвердил.

28 марта 2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 июня 2021 года между ООО «Фармасклад №1» (поставщик) и ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» (заказчик) заключен контракт № 51К/2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с международным непатентованным наименованием (Октреотид, Интерферон альфа-2В).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с международным непатентованным наименованием (Октреотид, Интерферон альфа-2В) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 168952 руб.

Из пункта 9.6 контракта следует, что оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 168952 руб., что подтверждается товарной накладной № УА-1904 от 13.10.2021, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 168952 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

На основании указанных условий контракта истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 18.11.2021 по 14.03.2022 в сумме 13178 руб. 26 коп.

Из пункта 11.5 контракта следует, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1000 руб.

Истец просит взыскать штраф в сумме 1000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту – не направление в адрес истца подписанной товарной накладной № УА-1904 от 13.10.2021 и акта приема-передачи к ней.

Ответчику направлена претензия от 01.12.2021 № 368 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарной накладной и ответчиком не оспорены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 168952 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 11.2 и 11.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не превышает размер неустойки, которая может быть начислена за ненадлежащее исполнение условий контракта по оплате товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 15.03.2022 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 168952 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1000 руб. штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по направлению в адрес истца подписанной товарной накладной № УА-1904 от 13.10.2021 и акта приема-передачи к ней, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1000 руб.

Между тем, условиями контракта начисление штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по направлению в адрес поставщика подписанной товарной накладной и акта приема-передачи к ней не предусмотрено.

Исходя из буквального толкования условий контракта в соответствии с положениями статей 330, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие контракта, предусматривающее начисление штрафа за не направление в адрес поставщика подписанной товарной накладной и акта приема-передачи к ней.

Более того, в исковом заявлении истец указывает, что ответчик не направил в его адрес подписанный экземпляр товарной накладной № УА-1904 от 13.10.2021 и акта приема-передачи к ней, однако копии подписанных со стороны заказчика товарной накладной № УА-1904 от 13.10.2021 и акта приема-передачи представлены истцом в качестве приложения к исковому заявлению. Представленный истцом акт приема-передачи не подписан со стороны заказчика, однако скреплен его печатью, что свидетельствует о неверном оформлении указанного документа со стороны ответчика, а не о его не предоставлении истцу.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168952 руб. задолженности, 13178 руб. 26 коп. пени за период с 18.11.2021 по 14.03.2022, а с 15.03.2022 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 168952 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, по контракту № 51К/2021 от 11.06.2021, а также 6162 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяЕ.С. Кочеткова