Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А79-3642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-3642/2023 28 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей от истца: ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 18.10.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А79-3642/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 854 077 рублей 87 копеек долга, 69 482 рубля 08 копеек пеней за период с 12.01.2023 по 18.10.2023 и с 19.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что предъявленные к приемке работы по акту от 15.12.2022 № 16 были предусмотрены сметой измененной проектной документации. Дополнительным соглашением установлена твердая цена контракта только на часть работ, предусмотренных измененной проектной документацией. Кроме того, заявитель считает, что суды не дали правовой оценки представленному Обществом расчету стоимости фактически выполненных работ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителями в судебном заседании до объявления перерыва.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов в проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 08.04.2022 № 61 согласно которому подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить работы по объекту «Строительство физкультурно-спортивной зоны МБОУ «Батыревская СОШ № 2» на земельном участке с кадастровым номером: 21:08:240206:78 по улице А.П. Табакова в с.Батырево Батыревского района Чувашской Республики», в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), сметой контракта (приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации заказчику.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 11 130 929 рублей 29 копеек, НДС не облагается.

Цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, условиями контракта (пункт 2.5 контракта).

В силу пунктов 5.5, 5.11, 5.12 контракта в течение трех рабочих дней подрядчик после завершения комплекса работ (этапа работ) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ для подтверждения объемов фактически выполненных работ предоставляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок акты о приемке выполненных работ (приложение № 6), счета-фактуры (счета) (при необходимости) и иные документы (при необходимости). Заказчик в срок не более пятнадцати рабочих дней с момента представления подрядчиком указанных документов осуществляет проверку выполненных работ, подписывает акты о приемке выполненных работ (приложение № 6) в единой информационной системе в сфере закупок или направляет подрядчику мотивированный отказ. Расчеты за выполненные этапы работ заказчик осуществляет в пределах цены контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год на основании сметы контракта (приложение № 2) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 4) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и фактически выполненных подрядчиком работ, не позднее десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

На основании пунктов 9.1, 9.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работу по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, не более чем на десять процентов цены контракта; уменьшаются ранее доведенные до заказчика лимиты бюджетных обязательств, в случаях предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Общество письмом от 14.04.2022 № 86 уведомило Учреждение о наличии недостатков в проектной документации, препятствующих производству работ, и просило их устранить в кратчайшие сроки.

В письме от 14.04.2022 № 01-06/1245 Учреждение признало наличие недостатков в проектной документации, указало застройщику на необходимость их устранения.

Общество письмом от 24.10.2022 № 143 уведомило Учреждение о полном завершении работ на объекте, направило для подписания акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на сумму 11 117 462 рубля 99 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 11 117 462 рубля 99 копеек и исполнительно-техническую документацию.

Общество письмом от 09.11.2022 № 154 повторно уведомило Учреждение об окончании работ и повторно направило для подписания указанные документы.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 18.11.2022 № 1 к контракту, которым пункт 2.1 изложили в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 10 443 871 рубль 30 копеек, НДС не облагается». Смету контракта изложили в новой редакции.

Измененная проектная документация 23.11.2022 получила положительное заключение по повторной проверке сметной стоимости № 21-1-7-0512-22.

Общество письмом от 30.11.2022 № 164 просило Учреждение заключить дополнительное соглашение, касающееся изменения цены контракта до 12 466 519 рублей 74 копейки в связи с подтверждением измененной сметной стоимости, а также произвести приемку работ, направило для подписания акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на общую сумму 2 545 509 рублей 52 копейки.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 16.12.2022 № 3, которым пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 11 531 903 рубля 88 копеек, НДС не облагается». Согласовали измененную смету, в которой подтвердили виды, объем и стоимость проведенных работ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты установили в сумме 18 160 рублей 56 копеек.

В рамках контракта стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 08.11.2022 № 1-12, от 31.08.2022 № 13, от 14.12.2022 № 14, 15.

Учреждение платежными поручениями от 23.11.2022 № 368747-368750, 368752368759, 372572, от 27.12.2022 № 422639, 429637, 429638 произвело оплату работ.

Общество сопроводительным письмом от 17.12.2022 № 177 направило Учреждению для подписания акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.12.2022 № 16 на сумму 679 573 рубля, ссылаясь на то, что по результатам проведения экспертизы АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» подтверждена стоимость строительства объекта в размере 12 637 610 рублей.

Отказ Учреждения от подписания акта и оплаты работ явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 709 ГК РФ цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения указываются в договоре подряда. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как видно из материалов дела и установили суды, при подписании дополнительного соглашения от 16.12.2022 № 3 стороны договорились, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Работы оплачиваются в пределах доведенных лимитов на 2022 год.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.12.2022 № 16 (отчетный период с 08.04.2022 по 15.12.2022) и положительного заключения по повторной проверке сметной стоимости от 23.11.2022 № 21-1-70512-22, на момент подписания указанного дополнительного соглашения общий объем подлежащих выполнению работ по государственному контракту и их фактическая стоимость обществу были известны, к указанному моменту все работы по контракту, в том числе спорные, им были выполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том что, подписав соглашение от 16.12.2022 № 3 на условиях, изложенных в нем, Общество фактически согласилось на оплату работ по цене, указанной в названном соглашении. В силу принципа «эстоппель» (утрата права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данное поведение не согласуется с предшествующими действиями) Общество не вправе требовать оплаты дополнительных работ.

При этом как верно отметили суды, не имеет значение и тот факт, что размер непредвиденных расходов в дополнительном соглашении определен арифметически неверно. При подписании дополнительного соглашения Общество было ознакомлено с его условиями, о наличии ошибок и противоречивых условий в соглашении не указывало, соглашение подписало без возражений.

Ссылку истца на пункт 11 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды правомерно сочли ошибочной, поскольку в силу названной нормы права изменение существенных условий по основаниям, приведенным в нем, допускается лишь в отношении контрактов жизненного цикла и контрактов, одновременно предусматривающих выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию. Государственный контракт от 08.04.2022 № 61 к данной категории контрактов не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» регулирует отношения, вытекающие из обязательств по государственным контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд. Из предмета государственного контракта от 08.04.2022 № 61 данный факт не усматривается.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия истца в части отказа во взыскании пеней, поэтому в данной части законность и обоснованность обжалованных судебных актов судом округа не проверялась (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А79-3642/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева