Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А09-3877/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3877/2023
город Брянск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Глинищевской сельской администрации, с. Глинищево Брянского района Брянской области,

к ООО «Школа-Сад», г. Брянск,

о взыскании 88 281 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 04.09.2023,

от ответчика: не явился,

слушатель: ФИО3 (паспорт),

установил:

Глинищевская сельская администрация (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Школа-Сад» (далее – ООО «Школа-Сад», ответчик) о взыскании 88 281 руб., неосновательного обогащения по договору от 25.11.2021 №1/25112021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2023 по делу №А09-3877/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 26.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между ООО «Школа-Сад» (подрядчик) и Глинищевской сельской администрацией (заказчик) заключен договор № 1/21112021, по условиям которого подрядчик обязуется поставить газонное ограждение, (далее - продукцию), а также выполнить работы по его установке на объекте заказчика по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Наименование, ассортимент, количество, стоимость работ и общая сумма сделки согласованы сторонами, согласно Приложения №2 Локальный сметный расчет №02-01-01. Заказчик принимает и оплачивает продукцию в сроки, форме и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п. 1.1.,1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязан: поставить и установить продукцию на объекте заказчика до «12» декабря 2021 года.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость договора согласована сторонами и составляет 311 556 руб., в том числе НДС 20% - 51 926 руб. Оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней после завершения работ иподписания справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта о приёмке выполненных работ КС-2 (п. 3.2. договора).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что сторона, для которой становится невозможным выполнение обязательств по настоящему договору, должна уведомить другую сторону о начале и прекращении обстоятельств, препятствующих выполнению договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 календарных месяцев включая полный или неполный месяц подписания договора. Договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

- по обоюдному согласию сторон;

- в случае грубых или преднамеренных нарушений одной из сторон своих обязательств.

Во всех случаях сторона, выступающая инициатором расторжения договора, должна письменно уведомить другую сторону за месяц до даты предполагаемого расторжения договора (п.п. 7.5., 7.6. договора).

Во исполнение условий договора №1/25112021 от 25.11.2021 истец 20.12.2021 перечислил на расчетный счет ООО «Школа-Сад» денежные средства в общей сумме 311 556 руб. (платежное поручение №527192 от 20.12.2021).

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался в срок до 12.12.2021 поставить газонное оборудование и выполнить работы по его установке на объекта истца.

Гарантийным письмом ООО «Школа-Сад» от 03.12.2021 завершение монтажных работ, в соответствии с договором, обязалось выполнить не позднее 01.04.2022.

В рамках указанного договора ООО «Школа-Сад» выполнены работы на сумму 223 299 руб.

23.01.2023 исх.№53 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена последним без удовлетворения и ответа.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и недобросовестным исполнением договора истцом 20.06.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Сумма неотработанного аванса составила 88 281 руб.

20.06.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в которой уведомил ООО «Школа-Сад» об отказе от исполнения договора от 25.11.2021 № 1/25112021 и потребовал возвратить денежные средства в размере 88 281 руб. за невыполненные работы.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение договорных условий о порядке расчетов в рамках исполнения спорного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 311 556 руб.

ООО «Школа-Сад» выполнены работы на сумму 223 299 руб., установило 129 метров ограждения, из предусмотренных договором 180 метров.

Между тем каких-либо доказательств выполнения работ по договору в оставшейся части ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 88 281 руб.

Соблюдение условий договора (график, периодичность, качество и полнота оказанных услуг) для заказчика является существенным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

Такое право заказчика предусмотрено п. 7.6. договора № 1/25112021 от 25.11.2021.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В связи с невыполнением ответчиком работ в срок обусловленный договором, истцом 20.06.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, действие данного договора прекращено..

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца второго пункта 4 названной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора».

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», после расторжения договора подряда полученный ответчиком аванс подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Поскольку договор № 1/24112021 от 25.11.2021 между сторонами расторгнут, работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме, оснований для удержания суммы в размере 88 281 руб. у ответчика не имеется, надлежащих доказательств выполнения в полном объеме работ по договору (иного встречного предоставления) либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинищевской сельской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа-Сад» в пользу Глинищевской сельской администрации 88 281 руб., неосновательного обогащения по договору от 25.11.2021 №1/25112021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа-Сад» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 531 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Ивашина Я.В.