Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-264255/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264255/19-17-2114
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления МВД России по г. Москве (адрес: 108840, г. Москва, <...>) к ООО «ЛИКРАМ» (адрес: 125319, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРНЯХОВСКОГО, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года №0099070

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

УВД по Троицкому и Новомосковскому округам ГУ МВД России по Москве (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЛИКРАМ» (далее – Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Представитель Общества направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов и вещей в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часа 30 минут установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии № ЛО-77-02-009317 от «29» марта 2018 года, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы в помещениях по адресу: 142141, г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь, д. 3, пом. VIII-VII (к. № 3-6 (подвал), к. № 7-14 (1 этаж), арендуемых ООО «ЛИКРАМ» в лице арендатора управляющего ИП ФИО2 и арендодателя ИП ФИО3 на основании договора аренды б/н от 17.07.2018.

В результате проведения административного расследования установлено, что 24.01.2017, 01.08.2017, 02.09.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 06.11.2017, 25.12.2017, 03.01.2018, 13.01.2018, 25.01.2018, 25.01.2018, 06.02.2018, 21.02.2018, 06.03.2018, 15.03.2018, 03.04.2018, 18.04.2018, 02.07.2018, 28.08.2018, 03.09.2018 в адрес аптечного пункта ООО «ЛИКРАМ», расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь, д. 3 из АО КПК «Катрен» (ответ на запрос от 29.07.2019 № 011/1-6295ж, исх. б/н), ЗАО «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ответ на запрос от 29.07.2019 № 011/1-6297ж, исх. б/н от 01.08.2019), фармацевтическая компания «Пульс» (ответ на запрос от 29.07.2019 № 011/1-6293ж, исх. 454/08-19 от 07.08.2019) в рамках договоров поставки осуществлена выгрузка лекарственного препарата «Омнадрен 250» раствора тестостерон (смесь эфиров) в количестве 32 шт.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта «Димфарм» ООО «ЛИКРАМ» специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением п. 2.2, 2.14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которым рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, остаются в аптечном учреждении для последующего хранения, срок хранения которых составляет 3 года.

В своем объяснении по данному факту заведующая аптечного пункта ФИО4 указала, что знала о содержании сильнодействующего вещества в составе препарата «Омнадрен 250» и была осведомлена, что препарат отпускается исключительно по рецепту, однако, указанные бланки рецептов спустя 3 месяца после отпуска были уничтожены, и их невозможно предъявить для ознакомления, так как ФИО4. ошибочно полагала, что «Омнадрен 250» не относится к лекарственным препаратам, подлежащих предметно количественному учету. После разъяснения, она поняла, что медицинский препарат относится к лекарственным препаратам, подлежащих предметно количественному учету. На требование сотрудников полиции предоставить журнал учета лекарственных препаратов ПИКУ, она ответила, что такой отсутствует и его не заводили, соответственно, как и рецепты, не сохранены, а были уничтожены. Также в ходе проверки сотрудники полиции попросили её показать помещение и сейф для хранения сильнодействующих веществ, на что ФИО4. сообщила, что отдельного сейфа для хранения лекарственных препаратов, содержащих в своем составе СДВ нет.

В нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», а именно хранения сильнодействующих и ядовитых средств, лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету», помещение, а также сейф для хранения в аптечном пункте «Димфарм» ООО ЛИКРАМ» отсутствует. На требование предоставить накладные на лекарственный препарат «Омнадрен 250» ФИО4. ответила отказом, сославшись на сбой программного технического обеспечения.

В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения не соблюдены правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, а именно препараты хранились не в сейфе, т.к. специализированный сейф отсутствовал.

Таким образом, в результате осмотра помещений выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта Димфарм» ООО «ЛИКРАМ», расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь, д. 3, а именно:в нарушении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету; отсутствии журнала предметно-количественного учета (лекарственные препараты рецептурного отпуска, подлежащие предметно-количественному учету), содержащего сведения об обороте лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету; отсутствии специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

По факту выявленного правонарушения, 10.09.2019г. старшим оперуполномоченным ОКЛОНиМВ ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО5 в отношении ООО «ЛИКРАМ» в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ответчика.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется письмо о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 05.09.2019, в соответствии с которым генеральный директор Общества приглашается на составление протокола 10.09.2019 в 12 час. 00 мин., почтовая квитанция от 06.09.2019, подтверждающая направление данного письма в адрес Общества, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10884039019014, указанное письмо вручено адресату 12.09.2019г.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.09.2019г. составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий, а соответственно с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель юридического лица.

Заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ лишили Общество гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили заявителю всесторонне, полно и объективно провести расследование.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, суд установил, что ООО «ЛИКРАМ не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что грубо нарушило его права в части возможности защиты своих прав и законных интересов, в том числе права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела.

На основании изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 2.1., 1.4., ч. 4 ст. 14.1, 25.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления МВД России по г. Москве о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКРАМ» к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова