Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А67-3217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3217/2017
г. Томск
04 сентября 2017 года
оглашена резолютивная часть

11 сентября 2017 года изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томского района (634570, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Томск), ФИО2 (г. Томск),

о признании незаконным и отмене Решения № РНП 70-20-17 по делу № 03-08/24-17 от 13.02.2017 в части,


При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.04.2017),

От Ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 10.01.2017г.),

От Третьего лица (Администрации Томского района): ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.06.2017), ФИО6 (паспорт, доверенность от 05.07.2017г.)

От Третьих лиц (ФИО1, ФИО2): не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, о признании незаконным и отмене Решения № РНП 70-20-17 по делу № 03-08/24-17 от 13.02.2017 в части включения ООО «БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков. Также Общество в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать УФАС по Томской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения о заявителе.

Определениями от 17.05.2017г., 15.06.2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Томского района, ФИО1, ФИО2 Определением от 07.07.2017  разбирательство дела в судебном заседании назначено на 04.09.2017.

Третьи лица (ФИО1, ФИО2), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указал, что: решение антимонопольного органа является необоснованным; работы заявителем выполнены в соответствии с контрактом, при этом, предусмотренная техническим заданием обязанность согласовать местоположение  границ земельных участков не выполнена, поскольку согласительная комиссия не сформирована. Таким образом, антимонопольный орган, при вынесении  оспариваемого решения не учел, что  нарушений контракта по вине заявителя не имелось, также не учтены  процедурные нарушения  при приемке работ, недобросовестное поведение заказчика.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, при этом, указала, что решение законно и обоснованно; документы были представлены заказчику не в полном объеме, с нарушением сроков, определенных контрактом, и требований к оформлению, установленным техническим заданием; заказчиком в извещении и документации электронного аукциона были  объявлены все условия закупки, сроки работ, установлены требования к оформлению  документов и выполнению работ; сроки выполнения также согласованы, однако ответчиком данные условия соблюдены не были.

Представители третьего лица (Администрации Томского района) просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях к отзыву, указали, что требования, установленные в ходе заключения контракта, соблюдены не были. ФИО1, ФИО2 в представленных в материалы дела отзывах на заявление  поддержали позицию заявителя (т.2 л.д.  79-80).

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 года на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. Д. Кисловка Томского района» (т.1 л.д. 128-131). Начальная (максимальная) цена контракта – 1027000 руб. На участие в электронном аукционе подано 6 заявок. Согласно протоколу рассмотрения заявок по электронному аукциону от 08.07.2016 первая часть заявки ООО «БТИ» признана соответствующей требованиям аукционной документации. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2016, заявка ООО «БТИ» признана соответствующей требованиям аукционной документации, а участник электронного аукциона ООО «БТИ» признан победителем электронного аукциона с предложением цены контракта 358 655 рублей.

01.08.2016 года Администрацией с ООО «БТИ» заключен муниципальный контракт №Ф.2016.180878 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (т.1 л.д. 35-48). Согласно п.1.3 Контракта срок (период) выполнения работ со дня заключения Контракта до 01.12.2016 г.

01.12.2016 года ООО «БТИ» передало результаты выполненных работ Заказчику по электронной почте. 05.12.2016 г. ООО «БТИ» передало результаты выполненных работ Заказчику в форме документа на бумажном носителе, а также акт выполненных работ и счет на оплату работ.

07.12.2016 года заказчиком составлен Отказ (уведомление) от приемки Работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 01.08.2016 №Ф.2016.180878, в котором указан перечень документов, не представленных заказчику (т.1 л.д. 56-57).

07.12.2016 заказчиком в адрес ООО «БТИ» направлено требование (претензия) о выплате штрафа, пени за неисполнение обязательств и нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 01.08.2016 №Ф.2016.180878.

15.12.2016 года заказчиком принято решение о расторжении в одностороннем порядке Муниципального контракта № Ф.2016.180878 от 01.08.2016 на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района, на основании ст.95 Федерального закона 44-ФЗ и п. 11.2 Контракта.

16.12.2016 года решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №Ф.2016.180878 от 01.08.2016 направлено заказчиком в адрес ООО «БТИ» и размещено на официальном сайте. 19.12.2016 года заказчиком направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №Ф.2016.180878 от 01.08.2016 заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 123-125).

30.01.2017 Администрация Томского района направила в УФАС Томской области информацию, содержащую сведения об ООО «БТИ», участнике электронного аукциона «Выполнение комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района», не исполнившем обязательства по контракту, с целью включения сведений об ООО «БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д. 97-99).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от № 70-20-17 от 13.02.2017 по делу № 03-08/24-17, принятым по результатам рассмотрения поступившей информации, решено сведения в отношении ООО «БТИ», а также в отношении учредителей ФИО1, ФИО2 включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т.1 л.д.27-32).

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13.02.2017 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 указанного закона предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8). Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Из пункта 11 указанных Правил следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно пункту 13 Правил № 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в реестр в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

На основании изложенного суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как было указано выше, по результатам проведенного аукциона 01.08.2016 года Администрацией Томского района с ООО «БТИ» заключен Муниципальный контракт №Ф.2016.180878, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом» (п.1.1 Контракта). Согласно п.1.3 Контракта срок (период) выполнения работ: со дня заключения Контракта до 01.12.2016 г.

В соответствии с п.3.6 Контракта, в результате выполненных работ, карта-план территории в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, а также в форме документа на бумажном носителе передается в Комитет по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района, расположенного по адресу: <...>, каб. 608.

Согласно п. 3.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку работ в течение 5 календарных дней со дня предоставления Исполнителем результата работ в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (т.1 л.д. 44-48).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что работы выполнялись подрядчиком в соответствии с условиями договора, при этом, действия заказчика воспрепятствовали исполнению контракта и привели к тому, что заявитель по объективным причинам не выполнил работы в полном объеме. Кроме этого,  по мнению заявителя, ООО «БТИ»  должно было выполнить комплексные кадастровые работы в отношении  всех объектов недвижимости, расположенных на территории вышеуказанных земельных участков, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталов в соответствии с проектом планировки территории и проектом  межевания территории мкр. д.Кисловка Томского района.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.  В соответствии с требованиями Раздела 1 Технического задания (являющегося приложением к Контракту), проведение комплексных кадастровых работ осуществляется в соответствии с требованиями, в том числе, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов: 1) земельных участков, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; 2) земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; 3) зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В соответствии с п.2 ст. 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в результате выполнения комплексных кадастровых работ: 1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; 3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; 4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; 5) обеспечивается исправление кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

При выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: 1) разработка проекта карты-плана территории; 2) согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; 3) утверждение заказчиком комплексных кадастровых работ карты-плана территории; 4) представление карты-плана территории в орган кадастрового учета (ст. 42.6 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Как следует из Раздела 2 Технического задания к контракту «Цель и задачи работ», целью работ является провести комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района: земельных участков, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» требованиям описанию местоположения границ земельных участков; - земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в  установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; - зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые  зарегистрированы в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В качестве задач определено: - осуществить уточнение местоположения границ земельных участков; - осуществить установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; - обеспечить образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; - обеспечить образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и  другими объектами; - обеспечить исправление кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ  объектов недвижимости.

Разделом 4 Технического задания предусмотрено, что при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: 1) разработка проекта карты-плана территории; 2) согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительно комиссии по этому вопросу; 3) утверждение заказчиком комплексных кадастровых работ карты-плана территории; 4) представление карты-плана территории в орган кадастрового учета.

Кроме этого, при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель этих работ: 1) получает или собирает документы необходимые для выполнения  комплексных кадастровых работ исходные данные; 2) уведомляет правообладателей объектов недвижимости, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ объектами комплексных кадастровых работ, о начале выполнения таких работ; 3) представляет в орган кадастрового учета заявление об учете адресов правообладателей объектов недвижимости, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ объектами комплексных кадастровых работ, и заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ, в соответствии с предоставленными правообладателями этих объектов и заверенными в становлением частью 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ порядке копиями документов, устанавливающих или подтверждающих права на эти объекты недвижимости, которые в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ считаются ранее учтенными, но сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости; 4) подготавливает проект карты-плана территории; 5) представляет проект карты-плана территории, в том числе в форме документа на бумажном носителе, заказчику комплексных кадастровых работ для его рассмотрения и утверждения; 6) участвует в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ порядке в работе согласительной комиссии и оформляет проект карты-плана территории в окончательной редакции; 7) представляет в орган кадастрового учета соответствующее заявление и карту-план территории в срок, установленный контрактом на выполнение комплексных кадастровых работ.

Разделом 5 Технического задания предусмотрено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для кадастрового учета сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения  комплексных кадастровых работ. Карта-план территории  состоит из текстовой и графической частей.

В состав текстовой части карты-плана территории включаются: 1) пояснительная записка, 2) сведения об объектах недвижимости, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ объектами комплексных кадастровых работ, в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; 3) акт согласования  местоположения  границ земельных участков  при выполнении комплексных кадастровых работ; 4) заключение или заключения согласительной комиссии, сформированной в соответствии с  Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Графическая часть карты-плана территории состоит из подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ схемы границ земельных участков, составленной с применением картографической основы государственного кадастра недвижимости или иного картографического материала, соответствующего требованиям, предъявляемым  к картографической основе государственного кадастра недвижимости. Карта-план территории подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной  квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, а также в форме документа на бумажном  носителе.

Учитывая изложенное, судом признается обоснованным довод о том, что исполнение Муниципального контракта от 01.08.2016г. должно быть произведено в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района с учетом требований Федерального закона 221-ФЗ.

В связи с изложенным довод представителя заявителя о том, что ООО «БТИ» выполнен полный объем работ, предусмотренный данным контрактом (в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории), не может быть признан обоснованным.

Кроме этого, Разделом 6.2 Технического задания «Требования по передаче Заказчику технических и иных документов (оформление результатов  выполненных работ)» предусмотрены следующие документы: - Карта-план территории в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера - 1 экз., - Карта-план территории в форме документа на бумажном носителе - 2 экз.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований муниципального контракта, технического задания, исполнителем представлены документы заказчику не в полном объеме, с нарушением установленных контрактом сроков и требований к оформлению.

Из материалов дела следует, что исполнителем на 01.12.2016 г. (п. 1.3 Контракта) обязательства, предусмотренные контрактом, в полном объеме не исполнены (часть документов представлена, в том числе,  05.12.2016г. – т.1 л.д. 54-55).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем фактически представлено (несвоевременно) проект Карты-плана территории в форме электронного документа только на территорию кадастрового квартала 70:14:0100027. При этом, на данный проект отсутствовало заключение согласительной комиссии о результатах рассмотрения Карты-плана.

Также не были представлены заказчику в установленный в Контракте срок: карта – план территории в форме электронного документа на территорию кадастрового квартала 70:14:0100039; акт согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ; карта – план территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027 в форме документа на бумажном носителе.

В связи с чем 07.12.2016 заказчиком в адрес ООО «БТИ» направлено Требование (претензия) о выплате штрафа, пени за неисполнение обязательств и нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 01.08.2016 №Ф.2016.180878, а также Отказ (уведомление от приемки работ, предусмотренных данным Контрактом (т.1 л.д. 56-60).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что ООО «БТИ» в установленный срок не исполнило требования заключенного контракта. В связи с чем, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

При этом, суд обращает внимание, что аукционной документацией разъяснены все требования и условия закупки, в том числе, срок выполнения работ, определено, что является результатом выполнения таких работ, установлены требования к оформлению документов, подтверждающих выполнение работ и т.д.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, суд не принимает доводов представителя заявителя о том, что не представление требуемых документов в установленный Контрактом срок произошло по причине не сформирования соответствующей согласительной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ органом местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых выполняются комплексные кадастровые работы, либо органом местного самоуправления муниципального района, если объекты комплексных кадастровых работ расположены на межселенной территории, либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что  согласительная комиссия должна быть сформирована в течение 20-ти рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ органом местного самоуправления, на  территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, на согласование которой должен быть представлен проект карты-плана территории.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «БТИ» в сроки, предусмотренные Контрактом, были подготовлены документы, которые необходимо было представить на согласование  согласительной комиссии. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что доводы заявителя в данной части также не могут быть признаны обоснованными.

Кроме этого, судом не может быть принят довод о том, что работы были выполнены не в полном объеме в связи с несвоевременной передачей Администрацией Томского района соответствующих документов заявителю, по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом, суд обращает внимание, что в муниципальном контракте не предусмотрены сроки передачи заявителю соответствующих документов. В материалы дела не представлено доказательств того, что Администрацией Томского района в сроки исполнения, предусмотренные п. 1.3. Контракта (до 01.12.2016г.), отказано ООО «БТИ» в предоставлении необходимых для проведения работ документов.

Доказательств возникновения у ООО «БТИ» каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы антимонопольного органом о том, что заявителем не были исполнены требования Федерального закона №44-ФЗ, подтвержден факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

На основании изложенного суд считает, что УФАС  по Томской области обоснованно решила, что ООО «БТИ» не исполнило условия контракта, исходя из чего ООО «БТИ» обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что вынесенное решение от 13.02.2017 не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «БТИ» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным и отмене Решения № РНП 70-20-17 по делу № 03-08/24-17 от 13.02.2017 в части включения ООО «БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области и  проверенного  на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                       Ю.М. Сулимская