Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А82-2388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2388/2017
г. Ярославль
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК-Капитал" (ИНН 7604265517; ОГРН 1147604013644)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НовСтройТех" (ИНН 7610109403, ОГРН 1157610001614)

3-е лицо: ФИО1

о взыскании 4434833.45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 16.02.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. от10.10.2017

от 3-го лица – не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НовСтройТех" о взыскании 4434833.45 руб., в том числе: 4057839,74 руб. – долга, 376993,71 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Определением суда от 24.07.2017 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, с которым ООО «НовСтройТех» заключило договор уступки права требования от 24.04.2017 №24/07/17-01 (право требования к ООО «СК-Капитал» по договору генерального строительного подряда №1 от 27.04.2015 и приложений к нему, а также право требования уплаты процентов).

Третье лицо извещено, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО "СК-Капитал" (Поставщик) и ООО "НовСтройТех" (Покупатель) было достигнуто соглашение о поставке кирпича в период с августа 2015 года по май 2016 года.

За указанный период в адрес Покупателя – ответчика был отгружен кирпич разных марок и характеристик на общую сумму 11760915 руб.

Товар был принят без замечаний по качеству или количеству.

Оплата за этот товар не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 11760915 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанного сторонами и не оспаривается ответчиком.

При этом у ООО "СК-Капитал" возникла задолженность перед ООО "НовСтройТех" по договору генерального строительного подряда №1 от 27.04.2015 в размере 7703075,26 руб.

18.01.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении зачета встречных однородных требований. В результате зачета долг ответчика стал составлять 4057839,74 руб. (Расчет истца: 11760915 руб. - 7703075,26 руб. = 4057839,74 руб.).

Ответчик возражал по указанной сумме, указывая на проведение 19.01.2017 своего зачета долгов, вследствие чего суммы обязательств у сторон иные. Уведомление вручено истцу 20.01.2017.

С указанным зачетом не согласен истец.

В процессе рассмотрения спора было установлено, что между 27.04.2015 сторонами был заключен договор генерального строительного подряда №1, по условиям которого ООО "НовСтройТех" приняло на себя обязательства по строительству жилого дома в соответствии с проектом «Многоквартирный жилой дом по Тутаевскому шоссе, д.74 с инженерными коммуникациями», а ООО "СК-Капитал" приняло обязательство принять и оплатить результат выполненных работ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "НовСтройТех" заключен договор уступки права требования от 24.04.2017 №24/07/17-01, согласно которому ООО "НовСтройТех" уступает, а ФИО1 принимает право требования к ООО «СК-Капитал» по договору генерального строительного подряда №1 от 27.04.2015 и приложений к нему, в размере задолженности по частичной плате принятых в одностороннем порядке актам приема-передачи по форме КС-2 и КС-3, согласно пункту 4 настоящего договора, а также право требования уплаты суммы процентов за нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Сумма передаваемого требования 8124161,76 руб. Пункт 5 договора содержит указание на акты в подтверждение задолженности ООО "СК-Капитал".

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с иском, содержащим требования о взыскании с ООО "СК-Капитал" задолженности по договору в размере 8124161,76 руб., а также требованием о признании недействительными дополнительных соглашений к договору от 15.05.2015 №1 и от 20.10.2015 №2.

Указанный спор рассмотрен Ленинским районным судом г.Ярославля, решением от 15.09.2017 в иске отказано. На момент рассмотрения спора указанное решение не вступило в законную силу.

Наличие задолженности ответчика в сумме 4057839,74 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменения правоотношения. Указанный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статья 410 ГК РФ допускает такой способ прекращения обязательства как прекращение обязательства зачетом, согласно указанной норме обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает, что требования проведения зачета, установленные статьей 410 ГК РФ, истцом соблюдены, поскольку требование ООО "СК-Капитал" к ООО «"НовСтройТех" в уведомлении от 18.01.2017 конкретно определено: указана сумма задолженности и основания ее возникновения у каждой стороны, срок обязательства наступил. Суду представлены доказательства вручения указанного уведомления от 18.01.2017.

Поскольку в силу закона для зачета достаточно заявления одной стороны, то в рассматриваемой правовой ситуации обязательство ООО "НовСтройТех" перед ООО "СК-Капитал" было прекращено частично зачетом встречного однородного требования, а именно: зачетом задолженности ООО "СК-Капитал" перед ООО "НовСтройТех" по договору генерального строительного подряда №1 от 27.04.2015 в размере 7703075,26 руб.

В итоге ранее существовавший долг ответчика перед истцом в сумме 11760915 руб. был уменьшен на сумму долга истца перед ответчиком 7703075,26 руб., что привело к оставшейся сумме задолженности ответчика в размере 4057839,74 руб. по состоянию на 18.01.2017.

Доводы ответчика о проведенном им 19.01.2017 зачете взаимных встречных требований на сумму 11760915 руб. путем уменьшения долга истца перед ответчиком по договору генерального строительного подряда №1 от 21.04.2015 (по расчетам ответчика долг истца 19885076,76 руб.) не могут быть приняты судом во внимание, т.к. по состоянию на 19.01.2017 зачет истца уже состоялся, о чем ответчик уведомлен, следовательно, взаимные долги составляют иные суммы и зачет ответчика не может повлечь прекращение обязательств в указанных им размерах. Следовательно, иные приведенные ответчиком доводы и представленные документы для данного спора не имеют правового значения.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что долг ответчика перед истцом за поставленный товар по состоянию на 18.01.2017 составил 4057839,74 руб.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Задолженность в сумме 4057839,74 руб. подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4057839,74 обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2016 по 13.01.2017. По расчету истца к взысканию предъявлена сумма 376993,71 руб. Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НовСтройТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Общества с ограниченной ответственностью "СК-Капитал" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4057839,74 руб. – долга, 376993,71 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45174,20 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.