Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А50-22751/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.09.2022 года Дело № А50-22751/21


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590221800097, ИНН <***>; адрес: 618719, Пермский край, Добрянский р-он, Краснослудское с/п, ж/д ст. 5 км, ул. Песочная, д. 16)

к ответчику: Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614045, <...>)

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица:

1. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, <...>),

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614990, <...>),

3. Прокуратура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...>).

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 01.09.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 11 от 10.01.2022, паспорт;

от третьего лица № 1: ФИО5 по доверенности № ДВ-168-280 от 14.03.2022, паспорт;

от третьего лица № 2: извещен, не явился;

от третьего лица № 3: ФИО6, служебное удостоверение № 285148;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, предъявил исковые требования к ответчику, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, д. 80: объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:1715066:31, площадью 121,6 кв.м., назначение нежилое, наименование: склад Лит. Ц; земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715066:153, площадью 706 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешённого пользования – объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов (с учетом уточнения, принятого определением суда от 07.04.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо № 2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела от третьего лица № 2 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий следующие сведения: 29.03.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, общей площадью 121,6 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, д. 80, с кадастровым номером 59:01:1715066:31; основание для регистрации – договор №М3 купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004 с приложением № 1, запись № 59-1-42/2004-319 является актуальной. 05.12.2018 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешённого пользования – объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, с кадастровым номером 59:01:1715066:153; основание для регистрации – договор №0440-10 купли-продажи земельного участка от 10.06.2010, запись № 59:01:1715066:153-59/085/2018-1 является актуальной.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица № 2 с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отношении удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве по делу, указывает, что истец по своей воле может отказаться от имущества во внесудебном порядке, ответчик не является надлежащим ответчиком по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истца. Кроме того, ответчик указывает, что истец не представил доказательств того, что он обращался за защитой нарушенного права ранее, и, что его право не может быть защищено посредством иных способов защиты права. Ответчик указывает, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанной собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, в связи с чем, полагает, что истец обратился в суд с целью избежать несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Третье лицо № 1 поддержало позицию истца, указывает, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны № 00373-25, что подтверждается паспортом убежища № 365, из которого следует, что убежище введено в эксплуатацию в 1988 году, в связи с чем, спорный объект обладал статусом защитного сооружения гражданской обороны на момент приватизации, который не утрачен до настоящего времени, поэтому мог быть передан только на ответственное хранение и в пользование. Также указывает, что поскольку спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, он может находиться только в федеральной собственности.

Третье лицо № 3 поддержало позицию ответчика, полагает, что истец не представил доказательств того, что спорный объект выбыл из собственности Российской Федерации неправомерным путем. Также указывает, что спорный объект не является объектом гражданской обороны, Российская Федерации не должна нести расходы на приведение спорного имущества в надлежащее состояние в соответствии с его назначением.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц №№ 1,3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств дела истец указал, что нежилое здание по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, д. 80: объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:1715066:31, площадью 121,6 кв.м., назначение нежилое, наименование: склад Лит. Ц; было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества № М3 от 16.02.2004. С момента приобретения до 2014 года здание использовалось по назначению как склад.

Из материалов дела следует, что 02.07.1998 между ОАО УС «Пермстройпуть» (до приватизации управление строительства «Пермстройпуть») и Комитетом по управлению имуществом Пермской области заключен договор № 25 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно разделу I которого ОАО УС «Пермстройпуть» принимает по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе основное средство учета класс 11 № по реестру 365 вместимостью 150 человек, отвечающее требованиям СНиП II-11-77.

Согласно разделу II указанного договора ОАО УС «Пермстройпуть» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

Согласно разделу IV договора предприятие отвечает за: пользование имуществом не в соответствии с его назначением; утрату имущества, недостачу имущества, повреждение имущества. Убытки, причиненные комитету утратой, недостачей, повреждением имущества, возмещаются: за утрату и недостачу имущества в размере стоимости утраченного или недостающего имущества; за повреждение имущества в сумме, на которую понизилось стоимость имущества.

В соответствии с Заключением Управления по делам ГО и ЧС Дзержинского района города Перми при приватизации предприятия – Специализированное управление «Пермстройпуть» Министерство транспортного строительства и преобразовании его в Акционерное общество «Пермстройпуть», предприятие имеет следующее имущество гражданской обороны, в том числе: основное средство учета класс 11 вместимостью 150 человек, отвечающее требованиям СНиП II-11-77.

На основании договора купли-продажи имущества № 16 от 11.01.2000, заключенного с открытым акционерным обществом Управление строительства «Пермстройпуть», ФИО7 является собственником 1-этажного здания склада, лит. Ц, общей площадью 121,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2000.

На основании договора №М3 купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004 с приложением № 1, ФИО2 (истец) является собственником 1этажного здания склада, лит. Ц, общей площадью 121,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2004.

Согласно представленному в материалы дела третьим лицом № 1 паспорту убежища № 365, здание по адресу г. Пермь, Дзержинский район, завод ЖБК, принадлежащее УС «Пермстройпуть», завод ЖБК, площадью 121,6 кв.м., введено в эксплуатацию в 1988 году, является защитным сооружением гражданской обороны № 00373-25 (объект гражданской обороны), вместимостью 150 чел, назначение убежища в мирное время: склад инвентаря и оборудования, учебный класс ГО.

В соответствии с Заключением второго отдела администрации Пермской области от 25.12.1992 № 343 защитное сооружение гражданской обороны № 00373-25 не подлежит приватизации.

Полагая, что истцу не может принадлежать на праве собственности спорное нежилое здание, поскольку оно является объектом гражданской обороны, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Руководствуясь Постановлением N 3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", учитывая, что решение о приватизации спорного объекта недвижимости Правительством Российской Федерации либо о передаче полномочий по распоряжению спорным объектом не принималось, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не могло быть приватизировано в силу прямого указания закона, следовательно, из государственной собственности не выбывало. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. П. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск направлен на создание правовой определенности в отношении наличия или отсутствия права собственности истца на спорное имущество, истец является заинтересованным лицом, чьи права в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности могут быть защищены и будут восстановлены, что свидетельствует об избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, которое не могло быть приватизировано в силу прямого указания закона, следовательно, не выбывало из государственной собственности.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении иска о признании права собственности на спорный объект отсутствующим, вопрос содержания спорного объекта рассмотрению не подлежит, поскольку не является предметом исковых требований. Вопрос об установлении лица, обязанного содержать спорный объект, должен рассматриваться в отдельном иске. Таким образом, нахождение спорного объекта в состоянии, не соответствующем установленным законом требованиям, само по себе не является препятствием для удовлетворения настоящего иска.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590221800097, ИНН <***>) на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, д. 80: объект капитального строительства (объект гражданской обороны) с кадастровым номером 59:01:1715066:31, площадью 121,6 кв.м., назначение нежилое, наименование: склад Лит. Ц; земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715066:153, площадью 706 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешённого пользования – объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов.

Кроме того, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны – недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, д. 80: объект капитального строительства (объект гражданской обороны) с кадастровым номером 59:01:1715066:31, площадью 121,6 кв.м., назначение нежилое, наименование: склад Лит. Ц; земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715066:153, площадью 706 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешённого пользования – объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов.

Расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на истца, поскольку ответчик в данном случае прав истца не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590221800097, ИНН <***>; адрес: 618719, Пермский край, Добрянский р-он, Краснослудское с/п, ж/д ст. 5 км, ул. Песочная, д. 16) на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, д. 80: объект капитального строительства (объект гражданской обороны) с кадастровым номером 59:01:1715066:31, площадью 121,6 кв.м., назначение нежилое, наименование: склад Лит. Ц; земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715066:153, площадью 706 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешённого пользования – объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина