Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А35-11315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-11315/2022
город Калуга
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н.

судей Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу

№ А35-11315/2022, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2023 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Также, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет.

От АО «Тинькофф Банк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк».

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства акционерного общества «Тинькофф Банк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк» отказано; производство по делу N А35-11315/2022 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника, и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований должника включены требования следующих кредиторов:

- определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 412 199 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди;

- определением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы в размере 3 719 руб. 58 коп. из них требование об установлении пени в размере 47 руб. 58 коп. и штрафа в размере 500 руб. 00 коп. учтены в реестре отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2023 признаны обоснованными и включены требования акционерного общества «Тинькофф Банк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 519 445 руб. 06 коп. из них требования об установлении штрафов в размере 8 руб. 06 коп. учтены в реестре отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2023 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлены: чек-ордер от 18.10.2023 на сумму 412 199 руб. 49 коп., подтверждающий погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России»; чек-ордер от 18.10.2023 на сумму 519 445 руб. 06 коп., подтверждающий погашение задолженности перед АО «Тинькофф Банк», чек-ордер от 18.10.2023 на сумму 3 719 руб. 58 коп., подтверждающий погашение задолженности перед Федеральной налоговой службой.

Иных заявлений от кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника не поступило.

Таким образом, на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу задолженность должника перед его кредиторами отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения указанных мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества и возможность завершения соответствующей процедуры.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно указано судами, ввиду погашения задолженности третьим лицом перед кредиторами должника в полном объеме, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Рассматривая ходатайство банка о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк», суды указали следующее.

Вопрос о применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф банк» и иными кредиторами может быть разрешен при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника. В связи с прекращением производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) заявление АО «Тинькофф банк» правомерно отклонено судами.

Довод жалобы относительно первоначального намерения ФИО4 погасить обязательств должника не полностью, не может быть принят во внимание, так как факт полного погашения реестра требований кредиторов в размере 962 007 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела и не опровергается финансовым управляющим.

То обстоятельство, что часть реестровых требований в размере 515 162 руб. 19 коп. была погашена исключительно за счет страхового возмещения (единоразовой выплаты) не опровергает вывод о восстановлении платежеспособности ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено данных о наличии у должника иных кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу

№ А35-11315/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1