Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А60-71346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71346/2022
16 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велна-Трейд» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023, явка в судебное заседание обеспечена посредством участия в онлайн заседании.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛНА-ТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" с требованием о взыскании убытков по заявке ВМРТОМ0108561893 от 17.08.2022 в размере 40200 руб.

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что представленные истцом в материалы дела документы на груз не соответствуют документам, представленным клиентом при заключении договора транспортной экспедиции. Также считает, что истец не представил доказательств стоимости груза.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым считает доводы истца несостоятельными по основаниям изложенных в возражениях.

Возражения истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 13.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, пояснил, что поврежденный груз был застрахован в страховой компании - некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли».

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, страховую компанию - некоммерческую корпоративную организацию «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кассового чека и описи об отправке документов третьим лицам.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Велна-Трейд» (далее также – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее также – ответчик, экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001543697/20220125 от 17.08.2022 (далее также – договор), в котором стороны согласовали перевозку груза (по сопр. документам: спр. № 0 от 17.08.2022, количество мест: 1/о, объем: 4,388м3, габарит: 325 см, ценность груза: 170000 руб., масса 500 кг.) по маршруту: Владимир – Томск на сумму 31500 руб., возмещение страхования груза по дейст. ст. на сумму 170 руб., маркировка на сумму 5 руб. Итого на сумму 31675 руб. в том числе НДС 20%, грузоотправитель ООО «Контейнерофф», грузополучатель: ООО «Велна-Трейд».

Истцом услуги ответчика оплачены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 2104490784 от 31.08.2022, актами № 2104490786 от 31.08.2022, № 2104490784 от 31.08.2022, платежным поручением № 20 от 19.09.2022 на сумму 31675 руб. с назначением платежа «За транспортные услуги по Счету № 0108561893 от 18.08.2022 В т.ч. НДС 20% - 5 279,17 руб.».

При получении груза, истцом был обнаружен дефект, а именно упаковка клиента в деревянный каркас – верхняя крышка прогнуты продольные доски, металлический разборный контейнер в деревянном каркасе имеет повреждения частей, входная группа с лицевой стороны продавлена, боковые грани стенок замяты, одна их стенок имеет замятие ребер, о чем был составлен коммерческий акт от 31.08.2022.

Груз был истцом приобретен у ООО «Контейнерофф», что подтверждается универсальным передаточным документом № 840 от 24.08.2022 на сумму 71000 руб., платежным поручением № 8 от 10.08.2022 на сумму 71000 руб. с назначением платежа «За Контейнер 3м по Счету № 838 от 10.08.2022 НДС не облагается», актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год.

В письме от 06.09.2022 ООО «Контейнерофф» указывает, что согласно оплаченному счету № 838 от 10.08.2022 г. ООО «Контейнерофф» изготавливает сборно-разборный контейнер в количестве 1 (один) шт. стоимостью 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей для ООО "ВЕЛНА-Трейд" (ИНН <***>). При транспортировке данный контейнер повредили - на элементах имеются вмятины. Данное изделие не ремонтно-пригодно. Изготавливается вручную, под заказ. Размер убытков составляет:

- воротная рамка (12 доборных элементов, замок, петли) - 18900 руб.;

- боковая стенка № 3 (4 доборных элемента) - 8900 руб.;

- крыша № 4 (4 доборных элемента) - 12400 руб. ИТОГО: 40200 (Сорок тысяч двести) рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2022 с требованием об оплате возникшего ущерба в размере 40200 руб.

Ответчиком направлен ответ на претензия от 08.09.2022, согласно которой ответчик просит истца вернуть на терминал ООО КИТ.ТК поврежденный груз и передать с поврежденным грузом бланк отказа от груза.

Истец направил в адрес ответчика дополнение к претензии с предоставлением документов, подтверждающих стоимость груза: УПД № 840 от 24.08.2022, платежное поручение № 8 от 10.08.2022, просит рассмотреть требование о возврате денежных средств в размере 40200 руб.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Исходя из буквального значения содержания экспедиторской расписки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью 170000 руб.

Между тем, как следует из письма ООО «Контейнерофф» от 06.02.2023 в компании «Контейнерофф» сложилась следующая практика в работе с транспортными компаниями: при отправке груз страхуется на основании справки о стоимости, в которой указывается максимальная цена за контейнер.

Из письма от 06.09.2022 ООО «Контейнерофф» следует, что размер убытков составляет:

- воротная рамка (12 доборных элементов, замок, петли) - 18900 руб.;

- боковая стенка № 3 (4 доборных элемента) - 8900 руб.;

- крыша № 4 (4 доборных элемента) - 12400 руб.

Итого: 40200 (Сорок тысяч двести) рублей.

Установленный при приеме груза грузополучателем факт повреждения груза, а именно упаковка клиента в деревянный каркас – верхняя крышка прогнуты продольные доски, металлический разборный контейнер в деревянном каркасе имеет повреждения частей, входная группа с лицевой стороны продавлена, боковые грани стенок замяты, одна их стенок имеет замятие ребер, что подтверждается коммерческим актом от 31.08.2022, подписанным представителем экспедитора заведующим складом без каких-либо замечаний, стоит печать экспедитора.

Согласно § 9 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05,2007) автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, в частности, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке.

При приемке груза к перевозке ответчик, каких-либо претензий к его упаковке не имел, приняв к перевозке данный груз.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26,06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки о ненадлежащей упаковке груза, о каких-либо дефектах груза экспедитором не сделаны.

Поскольку истцом к перевозке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а экспедитор правом проверки предоставленной грузоотправителем (клиентом) информации не воспользовался, он принял на себя соответствующие риски.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сборно-разборный металлический контейнер был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений).

Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки (деревянной обрешетки), ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из письма от 06.09.2022 ООО «Контейнерофф» следует, что размер убытков составляет 40200 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период осуществления его перевозки и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, размер ущерба материалами дела подтвержден и составляет 40200 руб., ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, в связи с повреждением груза в связи с чем требования истца о взыскании ущерба удовлетворены судом в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велна-Трейд» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) 40200 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова