Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А45-22472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22472/2018
22 октября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен»

об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, полномочия не подтверждены, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

19 июля 2018 года мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее- ответчик, предприятие) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032810:36, площадью 6801 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск в пределах Заельцовского района, путем демонтажа временных сооружений – гаражных боксов, находящихся на земельном участке, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:032810:36, площадью 6801 кв. м, в сумме 4 628 999 рублей 88 копеек за период с июня 2015 года по май 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 941 рубль 34 копеек за период с 02.07.2015 по 13.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее- третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как нет доказательств, что временные объекты находятся во владении и пользовании у предприятия, права и обязанности арендатора перешли к собственнику недвижимого имущества, не доказан размер неосновательного обогащения.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает на то, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 54:35:032810:36 третьему лицу в хозяйственное ведение не передавался, предоставление земельного участка в аренду возможно только в случае сноса временных объектов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 июня 2001 года между мэрией и предприятием был заключен договор №19965 аренды земельного участка на территории города Новосибирска, кадастровый номер 54:35:032810:36, площадью 6810 кв. м., предоставленный для эксплуатации базовой площадки метрополитена I и II очереди (пойма р. Ельцовка), сроком до 09.06.2021 с учетом дополнительного соглашения №2 от 07.07.2011.

Вступившим в законную силу судебным актом от 08.08.2014 по делу №А45-8343/2014 установлено, что объекты недвижимости (станция «Золотая Нива», пусковой участок №1-1 этап строительства второго пускового комплекса второй очереди Новосибирского метрополитена (Дзержинская линия) в составе станции «Золотая Нива» (Гусинобродская) и перегоном до станции «Березовая роща») построены и переданы в муниципальную собственность, а затем на праве хозяйственного ведения закреплены за третьим лицом, поэтому ответчик не является надлежащим лицом по договору аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, у ответчика на балансе находятся временные сооружения: 1 бокс отдельно стоящий, площадью 50 кв. м, ввод- 2016 год, 2 бокса, объединенных в одно сооружение, площадью 200 кв. м, ввод- 2016 год; 5 боксов, объединенных в одно сооружение, площадью 500 кв. м, ввод- 2016 год. Указанные обстоятельства признаются ответчиком.

Предприятие письмом от 08.06.2018 №1040 в адрес Департамента земельных и имущественных отношений мэрии просит списать указанные объекты, числящиеся на балансе ответчика.

До настоящего времени вышеназванные сооружения находятся на указанном земельном участке и используются для эксплуатации, в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием об освобождении земельного участка, которое было получено 01.06.2018 предприятием, но оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор аренды прекратил свое действие, временные сооружения до настоящего времени не убраны с земельного участка, требование об освобождении земельного участком ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Довод представителя ответчика об отсутствии временных сооружений во владении и пользовании у предприятия противоречит установленным обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимается.

В материалы дела предприятием не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по освобождению земельного участка от временных сооружений.

Арбитражный суд приходит к выводу об обязании предприятия в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить занимаемую часть земельного участка, кадастровый номер 54:35:032810:36, от гаражных боксов: 1 бокс отдельно стоящий, площадью 50 кв. м, ввод- 2016 год, 2 бокса, объединенных в одно сооружение, площадью 200 кв. м, ввод- 2016 год; 5 боксов, объединенных в одно сооружение, площадью 500 кв. м, ввод- 2016 год.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в этой части.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действ. в ред. на момент перечисления денежных средств).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:032810:36, площадью 6801 кв. м, в сумме 4 628 999 рублей 88 копеек за период с июня 2015 года по май 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 941 рубль 34 копеек за период с 02.07.2015 по 13.06.2018.

На указанном земельном участке расположены здания и сооружения, в том числе: временные объекты ответчика – 1 бокс отдельно стоящий, площадью 50 кв. м; 2 бокса, объединенных в одно сооружение, площадью 200 кв. м; 5 боксов, объединенных в одно сооружение, площадью 500 кв. м, общей площадью 750 кв. м.

Арбитражный суд принимает во внимание, что для эксплуатации временных сооружений необходима определенная площадь земельного участка, однако в материалах дела отсутствуют доказательства такой площади земельного участка для эксплуатации объектов, а истцом в материалы дела данные доказательства не представлены.

Из материалов дела усматривается, временные объекты введены в эксплуатацию в 2016 году, однако истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения с июня 2015 года без документального обоснования.

Имеющиеся по делу доказательства не подтверждают обоснованность заявленного истцом размера неосновательного обогащения исходя из всей площади земельного участка, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу закона с истца не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032810:36 путем демонтажа гаражных боксов в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков