Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А07-16687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16687/2018
г. Уфа
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Шел» (ИНН 0278216820, ОГРН 1140280067520)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа №18 от 15.10.2017;

- об изъятии у ООО "ИЦ Уфа" полуприцепа ЧМЗАП 9906 VIN <***>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Шел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, об изъятии полуприцепа.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Почтовые конверты, содержащие определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратились в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ООО «Инженерный центр Уфа» считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (с.123 АПК Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд


УСТАНОВИЛ:

15.10.2017 между ООО «Инженерный центр Уфа» (покупатель) и ООО "Лизинговая фирма Таис Плюс" (продавец) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 18 от 15.10.2017. Предмет договора - транспортное средство - полуприцеп ЧМЗАП 9906 VIN <***>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> общей стоимостью 800 000 руб.

Передача автомобиля оформлена Актом приема-передачи ТС от 15.10.2017г.

Согласно п. 2.2. договора расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: авансовый платеж 250 000 руб. в день подписания акта приема передачи ТС, 2-й и последующие платежи, согласно графика платежей (приложение № 2, являющегося неотъемлемой частью договора).

В случае трех нарушений сроков оплаты графика платежей (приложение № 2) более двух месяцев, договор может быть расторгнут по инициативе продавца (п. 4.3 договора).

20.10.2017 ООО «Лизинговая компания «Таис плюс» (Цедент) и ООО «Компания «Шел» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому Цедент переуступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 18 от 15.10.2017, заключенному между Цедентом и должником ООО «Инженерный центр Уфа» (л.д. 20).

Уведомлением от 29.05.2018 №11 должник был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 23-24).

ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» исключено из ЕГРЮЛ 18.05.2018 (л.д.48).

Как указывает истец, должник осуществлял платежи согласно графику, однако с февраля 2018 г. по август 2018г. платежи не поступали (расчет задолженности л.д. 11).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору купли-продажи, истцом 10.04.2018 была направлена ответчику претензия за исх. №17 с требованием о погашении задолженности, в которой истец также указал, что в случае невыполнения условий договора вынужден будет обратиться в суд о расторжении договора (л.д. 14).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 18 от 15.10.2017 ответчик исполнил ненадлежащим образом, ООО «Шел», как новый кредитор, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора и изъятии предмета договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования № 2 от 20.10.2017 суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 18 от 15.10.2017 позволяет определить индивидуализирующие признаки и количество продаваемого товара, в силу чего данный договор следует считать заключенным, а условие о товаре согласованным.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами (претензия №17 л.д. 14) подтверждено направление истцом по юридическому адресу ответчика требования о расторжении договора, что свидетельствует о соблюдении истцом предварительного досудебного порядка урегулирования спора и наличии у истца оснований для обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договором купли-продажи с рассрочкой платежа № 18 от 15.10.2017 предусмотрена рассрочка оплаты стоимости автомобиля, приложением к нему сторонами был согласован график (даты и суммы) оплаты покупателем-ответчиком цены автомобиля.

Согласно расчету истца (л.д. 46) последняя оплата задолженности (направляемой на погашение основного долга) вносилась ответчиком 26.01.2018.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право продавца требовать расторжения договора в случае трех нарушений сроков оплаты графика платежей (приложение № 2) более двух месяцев.

На момент рассмотрения спора неоплата допущена обществом более чем за 10 месяцев, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не опровергнуто ответчиком.

При этом обществом оплачено менее половины стоимости автомобиля (294 000 руб).

Таким образом, в настоящем случае подлежит применению приведенная норма пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, суд признает установленным, что ответчик в нарушение условий договора, допустил длительную просрочку по оплате, в связи с чем истец не получил стоимость проданного транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 18 от 15.10.2017 и имеются основания для расторжения данного договора.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, иным способом доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, ответчиком доказательства перечисления денежных средств в оплату транспортного средства не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца об обязании возвратить транспортное средство признается обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шел» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа №18 от 15.10.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма Таис Плюс" (ОГРН1020203092910) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство - полуприцеп ЧМЗАП 9906 VIN <***>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова