Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А14-8763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«14» сентября 2020г. Дело № А14-8763/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366816800095, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2014 – 28.02.2019 в размере 278 460 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность №74 от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании ОК №41936, регистрационный №1361 от 29.06.2013,

ответчик – ФИО2, лично, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2014 – 28.02.2019 в размере 278 460 руб. 54 коп.

В предварительном судебном заседании 07.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части, превышающей 122 739 руб. 95 коп., не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 66, 75, 159 АПК РФ письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

С учетом того, что определением суда от 29.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании позиции сторон остались прежними.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 между муниципальным казенным предприятием городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» («Энергоснабжающая организация») и ФИО2 («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №003672 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1. расчеты за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель осуществляется абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В пункте 4.4. договора стороны определили, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячую воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 4.5. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем ЭСО, согласно «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ №10345 от 18.11.2013г.

В силу п.9.1. договора договор действует с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. с возможностью пролонгации.

Тариф на тепловую энергию на 2014г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013г. №54/3 в размере: за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 1 446 руб. 97 коп. за 1 Гкал.

Истец в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 9,54 Гкал по вышеуказанным тарифам на общую сумму 16 318 руб. 91 коп.

Тариф на горячую воду на 2015г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 №55/57 в размере: за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1 446 руб. 97 коп. за 1 Гкал, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 1 591 руб. 67 коп. за 1 Гкал.

Истец за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 25,96 Гкал на общую сумму 45 608 руб. 56 коп.

Тариф на горячую воду на 2016г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 №62/71 в размере: за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1 591 руб. 67 коп. за 1 Гкал, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1 668 руб. 28 коп. за 1 Гкал.

Истец за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 29,4 Гкал на общую сумму 56 202 руб. 12 коп.

Тариф на горячую воду на 2017г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.12.2016 №57/15 в размере: за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1 668 руб. 28 коп. за 1 Гкал, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1 732 руб. 85 коп. за 1 Гкал.

Истец за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 28,98 Гкал на общую сумму 57 787 руб. 99 коп.

Тариф на горячую воду на 2018г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18512.2017 №54/2 в размере: за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1 732 руб. 85 коп. за 1 Гкал, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 799 руб. 23 коп. за 1 Гкал.

Истец за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 34,04 Гкал на общую сумму 70 436 руб. 08 коп.

Тариф на горячую воду на 2019г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2018 №51/11 в размере: за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 799 руб. 23 коп. за 1 Гкал. Истец за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 14,87 Гкал на общую сумму 32 106 руб. 88 коп.

Всего на сумму 278 460 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.06.2020 №1933 с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки МКП «Воронежтеплосеть» ответчику в период с 01.10.2014 по 28.02.2019 тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 278 460 руб. 54 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период коммунального ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, превышающей 122 739 руб. 95 коп.

Указанный довод ответчика суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), неполучение ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров, в том числе и для рассматриваемого в рамках настоящего дела.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска истец направил ему претензию №1933 от 03.06.2020.

Следовательно, в период соблюдения МКП "Воронежтеплосеть" обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 28.02.2019.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2020 №1933 об оплате тепловой энергии, в арбитражный суд с рассматриваемым иском МКП «Воронежтеплосеть» обратилось 29.06.2020 (согласно регистрационному штампу суда).

Таким образом, поскольку претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом, то тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, не засчитывается в срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истек в отношении задолженности за период с 01.10.2014 по 31.05.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании части спорной задолженности в размере 155 720 руб. 59 коп. за период с 01.10.2014 по 31.05.2017.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования МКП «Воронежтеплосеть» заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере 122 739 руб. 95 коп. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.110 АПК РФ связи с отказом истцу в удовлетворении части требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 14 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366816800095, ИНН <***>) в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 739 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.06.2017 по 28.02.2019, 3 777 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков