Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А60-67195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67195/2023
20 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 946 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №64/2023 от 07.11.2023г., посредством веб-конференции (после перерыва).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2023г., посредством веб-конференции (до и после перерыва).


Истец ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Горноуральского городского округа с требованием о взыскании пени в размере 12 946 руб. 98 коп. на задолженность, взысканную решением суда по делу №А60-23644/2022.

Определением суда от 13.12.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2024г.

27.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

22.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражает против перехода в основное судебное заседание. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.01.2024г. судебное разбирательство назначено на 04.03.2024г.

26.01.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

01.02.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

01.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

20.02.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 12 749 руб. 78 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки уточненного расчета истца.

В судебном заседании 04.03.2024г. был объявлен перерыв на 13.03.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2024г. в том же составе суда.

05.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчиком возражений по уточненному расчету не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами.

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в полном объеме не произвел оплату за оказанную услугу.

В рамках дела №А60-23644/2022 ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию Горноуральский городской округ в лице администрации с требованием о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО за период с мая 2019г. по февраль 2022г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023г. по делу №А60-23644/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 19 277 руб. 51 коп. основного долга, а также 189 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из решения №А60-23644/2022, задолженность взыскана за оказание услуг по следующим объектам:

- <...> к.4,

- <...> стр а, кв. 2,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>.

Оплату образовавшейся задолженности ответчик оплатил только 11.09.2023г., что подтверждается платежным поручением №863 от 11.09.2023г.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом была начислена неустойка в размере 12 946 руб. 98 коп. за период с 11.07.2019г. по 11.09.2023г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 12 749 руб. 78 коп. за период с июля 2020г. по 11.09.2023г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в остальной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в пункте 25 Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Так, с учетом уточнений истец просит взыскать истец неустойку в размере 12749 руб. 78 коп. за период с июля 2020г. по 11.09.2023г., начисленную на задолженность, взысканную решением суда по делу №А60-23644/2022.

Поскольку основное обязательство по оплате было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следует отметить, что, истцом 09.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия №И-РИЦ-2023-36207.

Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24 апреля 2019г.).

В рамках настоящего дела истец обратился с иском 08.12.2023г. Таким образом, в отношении задолженности по оплате неустойки за период с 01.05.2019г. по 07.11.2020г. срок исковой давности истек.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик по уточенным исковым требованиям и расчету возражений не представил.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 12749 руб. 78 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова